Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 5444
Hugo Malagoli
PPL · situação no TSE: Não eleito
Votos
567
171º de 232 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 726
183º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 800
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
780,6
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
5,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,24×
0,02% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
183º → 171º
subiu 12 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,25× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,28.
- Gastou 0,10% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (26.876 a mais).
Hugo Malagoli (PPL): 567 votos com R$ 726 declarados — R$ 1,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Evandro (argenton) · PATRIOTA | 583 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Luíza Bittencourt · PSOL | 575 | 0,02% | R$ 14 mil | R$ 24,35 | Não eleito |
| Elves Becker · PRP | 573 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Hugo Malagoli · PPL | 567 | 0,02% | R$ 726 | R$ 1,28 | Não eleito |
| Zelia · MDB | 554 | 0,02% | R$ 80 mil | R$ 144,40 | Suplente |
| Herbert Zandomeneco · REDE | 537 | 0,02% | R$ 16 mil | R$ 29,40 | Não eleito |
| Claudia Marinho · PV | 530 | 0,01% | R$ 1.071 | R$ 2,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
56
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palhoça | 189 | 0,22% | 54º | 33,3% |
| 2 | Florianópolis | 149 | 0,06% | 115º | 26,3% |
| 3 | São José | 58 | 0,05% | 117º | 10,2% |
| 4 | Itajaí | 25 | 0,02% | 118º | 4,41% |
| 5 | Biguaçu | 16 | 0,05% | 103º | 2,82% |
| 6 | Blumenau | 11 | 0,01% | 166º | 1,94% |
| 7 | Monte Castelo | 11 | 0,24% | 35º | 1,94% |
| 8 | Garopaba | 9 | 0,07% | 85º | 1,59% |
| 9 | Mafra | 8 | 0,03% | 86º | 1,41% |
| 10 | Campos Novos | 5 | 0,03% | 96º | 0,88% |
| 11 | Chapecó | 5 | 0,01% | 153º | 0,88% |
| 12 | Joinville | 5 | 0,00% | 201º | 0,88% |
| 13 | São Francisco do Sul | 5 | 0,02% | 124º | 0,88% |
| 14 | Agronômica | 4 | 0,13% | 46º | 0,71% |
| 15 | Rio do Sul | 4 | 0,01% | 128º | 0,71% |
ver as 56 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapecó: 153º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºCaroline De Toni · PSL21.47324,9%
- 2ºProfessor Pedro Uczai · PT18.44321,4%
- 3ºVignatti · PT10.32212,0%
- 4ºValdir Colatto · MDB5.4606,33%
- 5ºHugo Biehl · PP3.4974,05%
- 153ºHugo Malagoli · PPL50,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Chapecó respondeu por 0,88% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (32 cidades)
0,02%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 5 | 0,01% | 153º |
| Cordilheira Alta | 1 | 0,04% | 58º |
| Saudades | 1 | 0,02% | 60º |
| Águas de Chapecó | 0 | — | — |
| Águas Frias | 0 | — | — |
| Arvoredo | 0 | — | — |
| Caibi | 0 | — | — |
| Caxambu do Sul | 0 | — | — |
| Coronel Freitas | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Formosa do Sul | 0 | — | — |
| Guatambú | 0 | — | — |
| Irati | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Lajeado Grande | 0 | — | — |
| Marema | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Mondaí | 0 | — | — |
| Nova Erechim | 0 | — | — |
| Nova Itaberaba | 0 | — | — |
| Paial | 0 | — | — |
| Palmitos | 0 | — | — |
| Pinhalzinho | 0 | — | — |
| Planalto Alegre | 0 | — | — |
| Quilombo | 0 | — | — |
| Riqueza | 0 | — | — |
| Santiago do Sul | 0 | — | — |
| São Carlos | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
| Sul Brasil | 0 | — | — |
| União do Oeste | 0 | — | — |
| Xaxim | 0 | — | — |
A região somou 7 votos para o candidato (1,23% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,28
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 726
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.