Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 5088
Prof. Nivia
PSOL · situação no TSE: Não eleito
Votos
336
343º de 415 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.715
288º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 3.465
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
123,8
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
0,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,56×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
288º → 343º
ficou 55 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 92,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,08.
- Gastou 0,26% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (33.292 a mais).
Prof. Nivia (PSOL): 336 votos com R$ 2.715 declarados — R$ 8,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mary Pementel · PSB | 344 | 0,01% | R$ 43 mil | R$ 126,21 | Suplente |
| Sargento Sandro Gonçalves · PRTB | 343 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Jucineia Francisco · PSOL | 336 | 0,01% | R$ 2.715 | R$ 8,08 | Não eleito |
| Prof. Nivia · PSOL | 336 | 0,01% | R$ 2.715 | R$ 8,08 | Não eleito |
| Marcos Fabio Fernandes · PV | 335 | 0,01% | R$ 7.801 | R$ 23,29 | Suplente |
| Robinho Tamandaré · PSOL | 329 | 0,01% | R$ 2.715 | R$ 8,25 | Não eleito |
| Nete · PV | 326 | 0,01% | R$ 5.879 | R$ 18,03 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
56
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 75,6% da votação
Cidades equivalentes
8,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 75 | 0,01% | 313º | 22,3% |
| 2 | Almirante Tamandaré | 69 | 0,15% | 67º | 20,5% |
| 3 | Ivaté | 34 | 0,83% | 18º | 10,1% |
| 4 | Londrina | 22 | 0,01% | 222º | 6,55% |
| 5 | Maringá | 17 | 0,01% | 225º | 5,06% |
| 6 | Colombo | 11 | 0,01% | 232º | 3,27% |
| 7 | Marialva | 7 | 0,04% | 103º | 2,08% |
| 8 | Ponta Grossa | 7 | 0,00% | 233º | 2,08% |
| 9 | Umuarama | 7 | 0,01% | 139º | 2,08% |
| 10 | Campo Largo | 5 | 0,01% | 230º | 1,49% |
| 11 | Paranaguá | 5 | 0,01% | 209º | 1,49% |
| 12 | Cianorte | 4 | 0,01% | 158º | 1,19% |
| 13 | Foz do Iguaçu | 4 | 0,00% | 279º | 1,19% |
| 14 | Rolândia | 4 | 0,01% | 167º | 1,19% |
| 15 | São José dos Pinhais | 4 | 0,00% | 324º | 1,19% |
ver as 56 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cambé: 247º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºBoca Aberta · PROS11.82224,1%
- 2ºZezinho Da Ração · PSB4.8659,91%
- 3ºHauly · PSDB4.1208,39%
- 4ºFilipe Barros · PSL3.6147,36%
- 5ºSargento Fahur · PSD1.9463,97%
- 247ºProf. Nivia · PSOL20,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cambé respondeu por 0,60% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
0,00%
Na cidade
0,01%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Londrina | 22 | 0,01% | 222º |
| Rolândia | 4 | 0,01% | 167º |
| Cambé | 2 | 0,00% | 247º |
| Centenário do Sul | 2 | 0,03% | 78º |
| Ibiporã | 2 | 0,01% | 161º |
| Jataizinho | 1 | 0,01% | 94º |
| Alvorada do Sul | 0 | — | — |
| Arapongas | 0 | — | — |
| Assaí | 0 | — | — |
| Bela Vista do Paraíso | 0 | — | — |
| Cafeara | 0 | — | — |
| Florestópolis | 0 | — | — |
| Guaraci | 0 | — | — |
| Jaguapitã | 0 | — | — |
| Lupionópolis | 0 | — | — |
| Miraselva | 0 | — | — |
| Pitangueiras | 0 | — | — |
| Porecatu | 0 | — | — |
| Prado Ferreira | 0 | — | — |
| Primeiro de Maio | 0 | — | — |
| Sabáudia | 0 | — | — |
| Sertanópolis | 0 | — | — |
| Tamarana | 0 | — | — |
A região somou 33 votos para o candidato (9,82% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,08
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.715
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.