Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1545
Daniela Do Waguinho
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
136.286
6º de 1.046 na disputa · 1,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 580 mil
51º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 1,15 mi
69% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
234,8
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
1,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,02×
1,88% dos votos nominais com 0,62% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
51º → 6º
subiu 45 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,26.
- Gastou 142,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
Daniela Do Waguinho (MDB): 136.286 votos com R$ 580.387 declarados — R$ 4,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alessandro Molon · PSB | 227.914 | 2,95% | R$ 1,41 mi | R$ 6,21 | Eleito por QP |
| Carlos Jordy · PSL | 204.048 | 2,64% | R$ 37 mil | R$ 0,18 | Eleito por QP |
| Flordelis · PSD | 196.959 | 2,55% | R$ 959 mil | R$ 4,87 | Eleito por QP |
| Daniela Do Waguinho · MDB | 136.286 | 1,76% | R$ 580 mil | R$ 4,26 | Eleito por QP |
| Otoni De Paula · PSC | 120.498 | 1,56% | R$ 188 mil | R$ 1,56 | Eleito por QP |
| Luiz Lima · PSL | 115.119 | 1,49% | R$ 252 mil | R$ 2,19 | Eleito por QP |
| Talíria Petrone · PSOL | 107.317 | 1,39% | R$ 180 mil | R$ 1,67 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,3% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belford Roxo | 88.034 | 42,2% | 1º | 64,6% |
| 2 | Nova Iguaçu | 9.235 | 2,56% | 6º | 6,78% |
| 3 | Rio de Janeiro | 7.572 | 0,25% | 68º | 5,56% |
| 4 | Duque de Caxias | 4.480 | 1,12% | 20º | 3,29% |
| 5 | São João de Meriti | 2.340 | 1,01% | 20º | 1,72% |
| 6 | Santo Antônio de Pádua | 2.145 | 9,77% | 1º | 1,57% |
| 7 | Mesquita | 2.085 | 2,44% | 9º | 1,53% |
| 8 | Macaé | 1.646 | 1,71% | 15º | 1,21% |
| 9 | São João da Barra | 1.549 | 6,84% | 1º | 1,14% |
| 10 | Cardoso Moreira | 1.233 | 15,4% | 1º | 0,90% |
| 11 | Volta Redonda | 1.099 | 0,73% | 16º | 0,81% |
| 12 | Queimados | 1.072 | 2,05% | 11º | 0,79% |
| 13 | Japeri | 1.038 | 2,19% | 7º | 0,76% |
| 14 | Magé | 976 | 0,84% | 19º | 0,72% |
| 15 | Italva | 939 | 12,0% | 1º | 0,69% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mesquita: 9º lugar, 2,44% dos válidos
- 1ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL4.5745,35%
- 2ºFlordelis · PSD3.8124,46%
- 3ºProf Max · PHS2.9443,44%
- 4ºDr. Luizinho · PP2.8733,36%
- 5ºAlexandre Valle · PR2.6013,04%
- 9ºDaniela Do Waguinho · MDB2.0852,44%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mesquita respondeu por 1,53% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
2,44%
Na cidade
2,12%
Na região (21 cidades)
1,76%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belford Roxo | 88.034 | 42,2% | 1º |
| Nova Iguaçu | 9.235 | 2,56% | 6º |
| Rio de Janeiro | 7.572 | 0,25% | 68º |
| Duque de Caxias | 4.480 | 1,12% | 20º |
| São João de Meriti | 2.340 | 1,01% | 20º |
| Mesquita | 2.085 | 2,44% | 9º |
| Queimados | 1.072 | 2,05% | 11º |
| Japeri | 1.038 | 2,19% | 7º |
| Magé | 976 | 0,84% | 19º |
| Guapimirim | 757 | 2,88% | 7º |
| São Gonçalo | 459 | 0,11% | 98º |
| Nilópolis | 411 | 0,46% | 36º |
| Seropédica | 397 | 1,12% | 21º |
| Niterói | 377 | 0,14% | 96º |
| Itaguaí | 68 | 0,12% | 102º |
| Paracambi | 68 | 0,30% | 46º |
| Itaboraí | 54 | 0,05% | 158º |
| Mangaratiba | 54 | 0,23% | 83º |
| Maricá | 54 | 0,11% | 115º |
| Saquarema | 35 | 0,09% | 89º |
| Tanguá | 0 | — | — |
A região somou 119.566 votos para o candidato (87,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,26
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 580 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · MDB | 136.286 | R$ 580 mil | R$ 4,26 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · UNIÃO | 213.706 | R$ 1,48 mi | R$ 6,93 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · REPUBLICANOS | 53.345 | R$ 2,18 mi | R$ 40,92 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.