Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 5580
Goulart
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
62.129
77º de 1.483 na disputa · 0,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 832 mil
83º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 1,23 mi
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
74,6
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,69×
0,32% dos votos nominais com 0,46% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
83º → 77º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 62,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,40.
- Gastou 78,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Goulart (PSD): 62.129 votos com R$ 832.448 declarados — R$ 13,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Orlando Silva · PC do B | 64.822 | 0,31% | R$ 1,16 mi | R$ 17,86 | Eleito por média |
| Adriana Ventura · NOVO | 64.341 | 0,30% | R$ 322 mil | R$ 5,00 | Eleito por QP |
| Alfredinho · PT | 62.146 | 0,29% | R$ 634 mil | R$ 10,20 | Suplente |
| Goulart · PSD | 62.129 | 0,29% | R$ 832 mil | R$ 13,40 | Suplente |
| Ricardo Silva · PSB | 61.037 | 0,29% | R$ 611 mil | R$ 10,02 | Suplente |
| Eloi Pietá · PT | 60.604 | 0,29% | R$ 485 mil | R$ 8,00 | Suplente |
| Ota · PSB | 60.499 | 0,29% | R$ 1,46 mi | R$ 24,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
425
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,6% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 38.997 | 0,68% | 27º | 62,8% |
| 2 | Carapicuíba | 2.700 | 1,53% | 15º | 4,35% |
| 3 | Piedade | 1.272 | 4,79% | 4º | 2,05% |
| 4 | Itapeva | 881 | 1,91% | 9º | 1,42% |
| 5 | Tapiraí | 789 | 20,1% | 1º | 1,27% |
| 6 | Paranapanema | 748 | 8,50% | 1º | 1,20% |
| 7 | Cerqueira César | 679 | 7,67% | 2º | 1,09% |
| 8 | Vargem Grande Paulista | 531 | 2,18% | 11º | 0,85% |
| 9 | Embu-Guaçu | 503 | 1,59% | 14º | 0,81% |
| 10 | Itaberá | 490 | 4,95% | 6º | 0,79% |
| 11 | Santo André | 488 | 0,13% | 81º | 0,79% |
| 12 | Cotia | 483 | 0,44% | 44º | 0,78% |
| 13 | Santos | 479 | 0,21% | 48º | 0,77% |
| 14 | Rancharia | 472 | 3,00% | 6º | 0,76% |
| 15 | Piraju | 460 | 3,18% | 8º | 0,74% |
ver as 425 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Piedade: 4º lugar, 4,79% dos válidos
- 1ºVitor Lippi · PSDB7.80829,4%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL1.4935,62%
- 3ºEnrico Misasi · PV1.3435,06%
- 4ºGoulart · PSD1.2724,79%
- 5ºAlexandre Leite · DEM1.0834,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Piedade respondeu por 2,05% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
4,79%
Na cidade
0,39%
Na região (22 cidades)
0,29%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Piedade | 1.272 | 4,79% | 4º |
| Tapiraí | 789 | 20,1% | 1º |
| Pilar do Sul | 416 | 2,93% | 5º |
| Ibiúna | 321 | 0,90% | 22º |
| São Roque | 134 | 0,37% | 52º |
| Sorocaba | 84 | 0,03% | 176º |
| Votorantim | 63 | 0,11% | 70º |
| Tietê | 53 | 0,27% | 51º |
| Boituva | 51 | 0,19% | 57º |
| Itu | 24 | 0,03% | 166º |
| Cerquilho | 18 | 0,08% | 87º |
| Salto | 17 | 0,03% | 154º |
| Mairinque | 10 | 0,04% | 147º |
| Salto de Pirapora | 7 | 0,04% | 123º |
| Araçoiaba da Serra | 6 | 0,04% | 145º |
| Sarapuí | 6 | 0,13% | 56º |
| Porto Feliz | 5 | 0,02% | 210º |
| Alumínio | 4 | 0,04% | 119º |
| Iperó | 4 | 0,03% | 144º |
| Araçariguama | 2 | 0,02% | 203º |
| Capela do Alto | 2 | 0,02% | 126º |
| Jumirim | 0 | — | — |
A região somou 3.288 votos para o candidato (5,29% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,40
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 832 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSD | 62.129 | R$ 832 mil | R$ 13,40 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 42.365 | R$ 1,93 mi | R$ 45,64 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PSD | 61.348 | R$ 404 mil | R$ 6,58 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.