Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · TO · 2018 · 1º turno · nº 5040
Zé Adão Rufo
PSOL · situação no TSE: Não eleito
Votos
821
49º de 80 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.525
54º maior gasto entre 66 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,86
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,87
Arrecadou
R$ 10 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 80 candidatos a Dep. Federal · TO · 2018Votos por R$ 1.000
538,4
mediana da disputa: 127,0
Eficiência × pares
4,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
13,3×
0,12% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
54º → 49º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,24× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 24,83 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,86.
- Gastou 0,17% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 922 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.167 votos (17.346 a mais).
Zé Adão Rufo (PSOL): 821 votos com R$ 1.525 declarados — R$ 1,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Henrique Fragata · PRP | 1.144 | 0,16% | R$ 7.864 | R$ 6,87 | Não eleito |
| Patrícia Fleischer · PSL | 1.089 | 0,15% | R$ 1.513 | R$ 1,39 | Não eleito |
| Antonio Carlos · PSL | 845 | 0,12% | R$ 50 | R$ 0,06 | Não eleito |
| Zé Adão Rufo · PSOL | 821 | 0,11% | R$ 1.525 | R$ 1,86 | Não eleito |
| Antonio Carlos Alexandre · PSL | 811 | 0,11% | R$ 968 | R$ 1,19 | Não eleito |
| Eugênio Colorin · PRTB | 765 | 0,11% | — | — | Não eleito |
| Nilce Gama · PSL | 748 | 0,10% | R$ 1.500 | R$ 2,01 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
32
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,3% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Nacional | 439 | 1,64% | 13º | 53,5% |
| 2 | Palmas | 148 | 0,13% | 59º | 18,0% |
| 3 | Ponte Alta do Tocantins | 81 | 2,34% | 11º | 9,87% |
| 4 | Formoso do Araguaia | 29 | 0,31% | 21º | 3,53% |
| 5 | Silvanópolis | 21 | 0,67% | 12º | 2,56% |
| 6 | Gurupi | 16 | 0,04% | 56º | 1,95% |
| 7 | Brejinho de Nazaré | 13 | 0,46% | 17º | 1,58% |
| 8 | Ipueiras | 11 | 0,93% | 14º | 1,34% |
| 9 | Araguaína | 9 | 0,01% | 67º | 1,10% |
| 10 | Natividade | 7 | 0,16% | 36º | 0,85% |
| 11 | Mateiros | 5 | 0,40% | 13º | 0,61% |
| 12 | Miracema do Tocantins | 5 | 0,06% | 51º | 0,61% |
| 13 | Monte do Carmo | 4 | 0,12% | 32º | 0,49% |
| 14 | Novo Jardim | 4 | 0,29% | 17º | 0,49% |
| 15 | Pindorama do Tocantins | 4 | 0,16% | 25º | 0,49% |
ver as 32 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araguaína: 67º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºTiago Dimas · SOLIDARIEDADE27.56238,8%
- 2ºDr. Roberto · PRTB7.41210,4%
- 3ºLazaro Botelho · PP6.1948,71%
- 4ºCelio Moura · PT4.4576,27%
- 5ºEli Borges · SOLIDARIEDADE3.7725,31%
- 67ºZé Adão Rufo · PSOL90,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Araguaína respondeu por 1,10% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (21 cidades)
0,11%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguaína | 9 | 0,01% | 67º |
| Ananás | 0 | — | — |
| Angico | 0 | — | — |
| Aragominas | 0 | — | — |
| Araguanã | 0 | — | — |
| Arapoema | 0 | — | — |
| Babaçulândia | 0 | — | — |
| Barra do Ouro | 0 | — | — |
| Campos Lindos | 0 | — | — |
| Carmolândia | 0 | — | — |
| Darcinópolis | 0 | — | — |
| Filadélfia | 0 | — | — |
| Goiatins | 0 | — | — |
| Muricilândia | 0 | — | — |
| Nova Olinda | 0 | — | — |
| Pau D'Arco | 0 | — | — |
| Piraquê | 0 | — | — |
| Riachinho | 0 | — | — |
| Santa Fé do Araguaia | 0 | — | — |
| Wanderlândia | 0 | — | — |
| Xambioá | 0 | — | — |
A região somou 9 votos para o candidato (1,10% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,86
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.525
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.