Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2018 · 1º turno · nº 4511
Raimundo Matos
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
44.176
33º de 229 na disputa · 0,96% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,58 mi
2º maior gasto entre 188 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 35,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,93
Arrecadou
R$ 1,72 mi
58% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 229 candidatos a Dep. Federal · CE · 2018Votos por R$ 1.000
28,0
mediana da disputa: 202,7
Eficiência × pares
0,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
1,03% dos votos nominais com 4,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 33º
ficou 31 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 13,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 4,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 35,73.
- Gastou 307,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 513 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.392 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Raimundo Matos (PSDB): 44.176 votos com R$ 1.578.250 declarados — R$ 35,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mosiah Do Moroni · PDT | 53.420 | 1,16% | R$ 253 mil | R$ 4,74 | Suplente |
| Priscila Costa · PRTB | 48.041 | 1,05% | R$ 64 mil | R$ 1,33 | Suplente |
| Cabo Sabino · AVANTE | 47.010 | 1,02% | R$ 1,04 mi | R$ 22,22 | Suplente |
| Raimundo Matos · PSDB | 44.176 | 0,96% | R$ 1,58 mi | R$ 35,73 | Suplente |
| Rachel Marques · PT | 44.080 | 0,96% | R$ 704 mil | R$ 15,98 | Suplente |
| Pollyana Macedo · PP | 42.750 | 0,93% | R$ 1,05 mi | R$ 24,45 | Suplente |
| Balman · PDT | 39.888 | 0,87% | R$ 415 mil | R$ 10,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
179
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 62,2% da votação
Cidades equivalentes
13,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 9.306 | 0,74% | 28º | 21,1% |
| 2 | Maracanaú | 5.470 | 4,79% | 4º | 12,4% |
| 3 | Barbalha | 3.208 | 10,1% | 3º | 7,26% |
| 4 | Caucaia | 1.831 | 1,17% | 19º | 4,14% |
| 5 | Farias Brito | 1.491 | 13,0% | 2º | 3,38% |
| 6 | Porteiras | 1.397 | 15,0% | 2º | 3,16% |
| 7 | Milagres | 1.390 | 9,03% | 3º | 3,15% |
| 8 | Crato | 1.156 | 1,86% | 12º | 2,62% |
| 9 | Deputado Irapuan Pinheiro | 1.137 | 23,3% | 2º | 2,57% |
| 10 | Maranguape | 1.084 | 1,89% | 11º | 2,45% |
| 11 | Tururu | 943 | 9,54% | 3º | 2,13% |
| 12 | Mauriti | 916 | 3,88% | 5º | 2,07% |
| 13 | Jardim | 894 | 6,60% | 5º | 2,02% |
| 14 | Juazeiro do Norte | 705 | 0,58% | 21º | 1,60% |
| 15 | Quixadá | 705 | 1,73% | 10º | 1,60% |
ver as 179 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Farias Brito: 2º lugar, 13,0% dos válidos
- 1ºChico Lopes · PC do B4.49039,2%
- 2ºRaimundo Matos · PSDB1.49113,0%
- 3ºPedro Bezerra · PTB1.36911,9%
- 4ºOdorico · PSB5124,47%
- 5ºGuimaraes · PT3222,81%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Farias Brito respondeu por 3,38% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
13,0%
Na cidade
2,08%
Na região (22 cidades)
0,96%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barbalha | 3.208 | 10,1% | 3º |
| Farias Brito | 1.491 | 13,0% | 2º |
| Crato | 1.156 | 1,86% | 12º |
| Jardim | 894 | 6,60% | 5º |
| Juazeiro do Norte | 705 | 0,58% | 21º |
| Tarrafas | 513 | 10,1% | 3º |
| Nova Olinda | 186 | 2,12% | 8º |
| Lavras da Mangabeira | 137 | 0,85% | 18º |
| Santana do Cariri | 96 | 1,01% | 11º |
| Várzea Alegre | 90 | 0,45% | 27º |
| Aurora | 82 | 0,56% | 10º |
| Missão Velha | 37 | 0,19% | 24º |
| Assaré | 32 | 0,27% | 26º |
| Campos Sales | 31 | 0,24% | 32º |
| Caririaçu | 20 | 0,12% | 32º |
| Altaneira | 12 | 0,28% | 17º |
| Araripe | 11 | 0,10% | 32º |
| Granjeiro | 9 | 0,24% | 24º |
| Antonina do Norte | 8 | 0,19% | 30º |
| Aiuaba | 7 | 0,09% | 33º |
| Salitre | 5 | 0,05% | 31º |
| Potengi | 1 | 0,02% | 51º |
A região somou 8.731 votos para o candidato (19,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 35,73
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,58 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.