Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1315
Padre João
PT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
131.228
10º de 825 na disputa · 1,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 904 mil
59º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 1,03 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
145,2
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,99×
1,39% dos votos nominais com 0,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
59º → 10º
subiu 49 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 91,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,89.
- Gastou 87,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
Padre João (PT): 131.228 votos com R$ 903.822 declarados — R$ 6,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cabo Junio Amaral · PSL | 158.541 | 1,57% | R$ 16 mil | R$ 0,10 | Eleito por QP |
| Eros Biondini · PROS | 157.394 | 1,56% | R$ 865 mil | R$ 5,50 | Eleito por QP |
| Rogério Correia · PT | 131.312 | 1,30% | R$ 278 mil | R$ 2,12 | Eleito por QP |
| Padre João · PT | 131.228 | 1,30% | R$ 904 mil | R$ 6,89 | Eleito por QP |
| Rodrigo De Castro · PSDB | 131.120 | 1,30% | R$ 1,51 mi | R$ 11,51 | Eleito por QP |
| Weliton Prado · PROS | 129.199 | 1,28% | R$ 1,28 mi | R$ 9,88 | Eleito por média |
| Misael Varella · PSD | 128.537 | 1,27% | R$ 1,84 mi | R$ 14,32 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
776
Foi o mais votado em
14
entre os 3 primeiros em 64 cidades
Metade dos votos em
39 cidades
as 10 maiores somam 25,5% da votação
Cidades equivalentes
93,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Januária | 5.727 | 19,2% | 1º | 4,36% |
| 2 | Viçosa | 4.236 | 11,6% | 3º | 3,23% |
| 3 | Conselheiro Lafaiete | 3.974 | 6,73% | 2º | 3,03% |
| 4 | Ponte Nova | 3.229 | 11,0% | 3º | 2,46% |
| 5 | Ouro Preto | 3.015 | 8,07% | 2º | 2,30% |
| 6 | Belo Horizonte | 3.014 | 0,23% | 72º | 2,30% |
| 7 | Ouro Branco | 2.837 | 14,7% | 1º | 2,16% |
| 8 | Montes Claros | 2.662 | 1,54% | 11º | 2,03% |
| 9 | Turmalina | 2.447 | 24,6% | 1º | 1,86% |
| 10 | Mariana | 2.269 | 8,42% | 3º | 1,73% |
| 11 | Manhuaçu | 2.238 | 5,81% | 5º | 1,71% |
| 12 | Ipatinga | 2.223 | 1,87% | 13º | 1,69% |
| 13 | Barbacena | 1.630 | 2,80% | 8º | 1,24% |
| 14 | João Monlevade | 1.601 | 4,57% | 3º | 1,22% |
| 15 | Ribeirão das Neves | 1.571 | 1,22% | 19º | 1,20% |
ver as 776 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaverava: 3º lugar, 10,6% dos válidos
- 1ºDr. Marco Antônio · PHS56915,8%
- 2ºRodrigo De Castro · PSDB49113,6%
- 3ºPadre João · PT38110,6%
- 4ºBruce Martins · PODE37710,5%
- 5ºLafayette Andrada · PRB37110,3%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Itaverava respondeu por 0,29% da votação dele.
Entorno: região de Conselheiro Lafaiete
10,6%
Na cidade
7,40%
Na região (21 cidades)
1,30%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Conselheiro Lafaiete | 3.974 | 6,73% | 2º |
| Ouro Branco | 2.837 | 14,7% | 1º |
| Carandaí | 1.078 | 9,51% | 2º |
| Piranga | 874 | 12,2% | 1º |
| Congonhas | 870 | 3,24% | 5º |
| Entre Rios de Minas | 862 | 10,9% | 2º |
| São Brás do Suaçuí | 391 | 20,1% | 1º |
| Itaverava | 381 | 10,6% | 3º |
| Rio Espera | 281 | 8,11% | 3º |
| Capela Nova | 208 | 7,73% | 5º |
| Catas Altas da Noruega | 163 | 6,30% | 4º |
| Belo Vale | 159 | 3,07% | 6º |
| Senhora de Oliveira | 157 | 4,47% | 5º |
| Santana dos Montes | 117 | 5,09% | 5º |
| Casa Grande | 91 | 5,31% | 3º |
| Cristiano Otoni | 90 | 3,33% | 5º |
| Lamim | 90 | 4,24% | 6º |
| Jeceaba | 85 | 2,43% | 5º |
| Queluzito | 77 | 4,59% | 4º |
| Caranaíba | 69 | 3,37% | 5º |
| Desterro de Entre Rios | 48 | 1,30% | 14º |
A região somou 12.902 votos para o candidato (9,83% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,89
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 904 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PT | 131.228 | R$ 904 mil | R$ 6,89 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · PT | 85.718 | R$ 1,71 mi | R$ 19,95 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · PT | 86.923 | R$ 1,96 mi | R$ 22,58 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.