Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 7023
Lazaro Flash Minas
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
5.072
217º de 1.035 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 99 mil
359º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 19,50
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 143 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
51,3
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
2,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,25×
0,05% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
359º → 217º
subiu 142 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,50.
- Gastou 5,27% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (25.953 a mais).
Lazaro Flash Minas (AVANTE): 5.072 votos com R$ 98.909 declarados — R$ 19,50 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cassinha Carvalho · UNIÃO | 5.107 | 0,05% | R$ 826 mil | R$ 161,67 | Suplente |
| Coronel Leal · PRTB | 5.100 | 0,05% | R$ 11 mil | R$ 2,23 | Não eleito |
| Zé Eduardo · PMN | 5.085 | 0,05% | R$ 276 mil | R$ 54,21 | Não eleito |
| Lazaro Flash Minas · AVANTE | 5.072 | 0,05% | R$ 99 mil | R$ 19,50 | Suplente |
| Piva · UNIÃO | 5.039 | 0,05% | R$ 464 mil | R$ 92,05 | Suplente |
| Dr. Dionisio · UNIÃO | 4.995 | 0,04% | R$ 151 mil | R$ 30,19 | Suplente |
| Denis Brasileiro · REPUBLICANOS | 4.991 | 0,04% | R$ 32 mil | R$ 6,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
114
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,6% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Serrana | 4.326 | 9,88% | 2º | 85,3% |
| 2 | Perdigão | 91 | 1,52% | 9º | 1,79% |
| 3 | Divinópolis | 83 | 0,07% | 75º | 1,64% |
| 4 | Leandro Ferreira | 56 | 2,33% | 7º | 1,10% |
| 5 | Bom Despacho | 43 | 0,17% | 55º | 0,85% |
| 6 | Santo Antônio do Monte | 38 | 0,26% | 28º | 0,75% |
| 7 | Belo Horizonte | 36 | 0,00% | 703º | 0,71% |
| 8 | Araújos | 32 | 0,67% | 20º | 0,63% |
| 9 | Contagem | 21 | 0,01% | 448º | 0,41% |
| 10 | Oliveira | 21 | 0,09% | 64º | 0,41% |
| 11 | Montes Claros | 20 | 0,01% | 214º | 0,39% |
| 12 | Cláudio | 18 | 0,11% | 48º | 0,35% |
| 13 | São Gonçalo do Pará | 16 | 0,26% | 24º | 0,32% |
| 14 | Esmeraldas | 15 | 0,04% | 163º | 0,30% |
| 15 | Conceição do Pará | 14 | 0,38% | 26º | 0,28% |
ver as 114 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Leandro Ferreira: 7º lugar, 2,33% dos válidos
- 1ºNewton Cardoso Jr · MDB45018,7%
- 2ºDomingos Sávio · PL43518,1%
- 3ºNikolas Ferreira · PL37115,4%
- 4ºDiego Andrade · PSD27411,4%
- 5ºIgor Timo · PODE1014,20%
- 7ºLazaro Flash Minas · AVANTE562,33%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Leandro Ferreira respondeu por 1,10% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
2,33%
Na cidade
1,31%
Na região (20 cidades)
0,05%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Serrana | 4.326 | 9,88% | 2º |
| Perdigão | 91 | 1,52% | 9º |
| Divinópolis | 83 | 0,07% | 75º |
| Leandro Ferreira | 56 | 2,33% | 7º |
| Santo Antônio do Monte | 38 | 0,26% | 28º |
| Araújos | 32 | 0,67% | 20º |
| Cláudio | 18 | 0,11% | 48º |
| São Gonçalo do Pará | 16 | 0,26% | 24º |
| Conceição do Pará | 14 | 0,38% | 26º |
| Pitangui | 10 | 0,06% | 69º |
| Lagoa da Prata | 8 | 0,03% | 130º |
| Itapecerica | 7 | 0,06% | 78º |
| São Sebastião do Oeste | 5 | 0,11% | 42º |
| Itaúna | 4 | 0,01% | 214º |
| Pedra do Indaiá | 1 | 0,04% | 72º |
| Camacho | 0 | — | — |
| Carmo da Mata | 0 | — | — |
| Carmo do Cajuru | 0 | — | — |
| Itatiaiuçu | 0 | — | — |
| Japaraíba | 0 | — | — |
A região somou 4.709 votos para o candidato (92,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,50
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 99 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · AVANTE | 9.416 | R$ 22 mil | R$ 2,36 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · AVANTE | 5.072 | R$ 99 mil | R$ 19,50 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.