Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 7047
Juiz Ramon Moreira
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.259
327º de 1.035 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 158 mil
275º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 70,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 216 mil
28% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
14,3
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
0,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,35×
0,02% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
275º → 327º
ficou 52 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 60,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 70,06.
- Gastou 8,43% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (28.766 a mais).
Juiz Ramon Moreira (AVANTE): 2.259 votos com R$ 158.255 declarados — R$ 70,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Daniel Cristiano · PCB | 2.298 | 0,02% | R$ 22 mil | R$ 9,61 | Não eleito |
| Apolo · NOVO | 2.283 | 0,02% | R$ 70 mil | R$ 30,68 | Não eleito |
| Mariel Marra · PP | 2.272 | 0,02% | R$ 47 mil | R$ 20,84 | Suplente |
| Juiz Ramon Moreira · AVANTE | 2.259 | 0,02% | R$ 158 mil | R$ 70,06 | Suplente |
| Túlio Cária · REDE | 2.239 | 0,02% | R$ 23 mil | R$ 10,27 | Suplente |
| Rizzia Froes · AVANTE | 2.214 | 0,02% | R$ 250 mil | R$ 113,06 | Suplente |
| João Eventos · PDT | 2.207 | 0,02% | R$ 7.000 | R$ 3,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
173
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 72,0% da votação
Cidades equivalentes
6,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Belo | 819 | 3,16% | 5º | 36,3% |
| 2 | Formiga | 241 | 0,67% | 24º | 10,7% |
| 3 | Candeias | 203 | 2,71% | 6º | 8,99% |
| 4 | Igarapé | 120 | 0,56% | 29º | 5,31% |
| 5 | Belo Horizonte | 89 | 0,01% | 517º | 3,94% |
| 6 | Betim | 37 | 0,02% | 216º | 1,64% |
| 7 | Oliveira | 30 | 0,13% | 53º | 1,33% |
| 8 | Pimenta | 30 | 0,63% | 19º | 1,33% |
| 9 | São Joaquim de Bicas | 30 | 0,21% | 55º | 1,33% |
| 10 | Contagem | 28 | 0,01% | 397º | 1,24% |
| 11 | Viçosa | 22 | 0,05% | 103º | 0,97% |
| 12 | Carmo da Mata | 21 | 0,31% | 28º | 0,93% |
| 13 | Aguanil | 20 | 0,71% | 11º | 0,89% |
| 14 | Boa Esperança | 20 | 0,09% | 56º | 0,89% |
| 15 | Brumadinho | 20 | 0,09% | 84º | 0,89% |
ver as 173 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Antônio do Monte: 195º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºDomingos Sávio · PL4.44630,1%
- 2ºNikolas Ferreira · PL2.35115,9%
- 3ºGreyce Elias · AVANTE1.90812,9%
- 4ºPinheirinho · PP5233,54%
- 5ºEros Biondini · PL4132,80%
- 195ºJuiz Ramon Moreira · AVANTE10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santo Antônio do Monte respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
0,01%
Na cidade
0,02%
Na região (20 cidades)
0,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Carmo da Mata | 21 | 0,31% | 28º |
| Lagoa da Prata | 19 | 0,08% | 86º |
| Itaúna | 14 | 0,03% | 111º |
| Divinópolis | 7 | 0,01% | 273º |
| Itapecerica | 6 | 0,05% | 84º |
| Camacho | 5 | 0,22% | 22º |
| Pedra do Indaiá | 5 | 0,19% | 34º |
| Nova Serrana | 4 | 0,01% | 197º |
| Leandro Ferreira | 1 | 0,04% | 74º |
| Perdigão | 1 | 0,02% | 117º |
| Santo Antônio do Monte | 1 | 0,01% | 195º |
| Araújos | 0 | — | — |
| Carmo do Cajuru | 0 | — | — |
| Cláudio | 0 | — | — |
| Conceição do Pará | 0 | — | — |
| Itatiaiuçu | 0 | — | — |
| Japaraíba | 0 | — | — |
| Pitangui | 0 | — | — |
| São Gonçalo do Pará | 0 | — | — |
| São Sebastião do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 84 votos para o candidato (3,72% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 70,06
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 158 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · AVANTE | 3.993 | R$ 136 mil | R$ 34,01 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · AVANTE | 2.259 | R$ 158 mil | R$ 70,06 | Suplente |
| 2026 · Senador MG · DC | 14.463 | R$ 204 mil | R$ 14,10 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.