Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 7777
Alipinho Da Doce Mel
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
42.455
57º de 669 na disputa · 0,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 535 mil
83º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,61
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 994 mil
51% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
79,3
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
2,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,59×
0,56% dos votos nominais com 0,35% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
83º → 57º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,44× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,61.
- Gastou 36,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (11.031 a mais).
Alipinho Da Doce Mel (SOLIDARIEDADE): 42.455 votos com R$ 535.163 declarados — R$ 12,61 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zé Chico · UNIÃO | 44.773 | 0,56% | R$ 2,56 mi | R$ 57,08 | Suplente |
| Heber Santana · PSC | 44.632 | 0,56% | R$ 656 mil | R$ 14,70 | Não eleito |
| Cris Correia · PSDB | 43.262 | 0,54% | R$ 2,09 mi | R$ 48,37 | Suplente |
| Alipinho Da Doce Mel · SOLIDARIEDADE | 42.455 | 0,53% | R$ 535 mil | R$ 12,61 | Não eleito |
| Dra Elane · PSD | 40.576 | 0,51% | R$ 511 mil | R$ 12,58 | Suplente |
| Luizinho Sobral · PSC | 39.166 | 0,49% | R$ 1,06 mi | R$ 26,95 | Não eleito |
| Sidninho · PODE | 35.828 | 0,45% | R$ 668 mil | R$ 18,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
368
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 59,9% da votação
Cidades equivalentes
12,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ipiaú | 10.712 | 45,8% | 1º | 25,2% |
| 2 | Itabuna | 2.557 | 2,38% | 9º | 6,02% |
| 3 | Ibirataia | 2.529 | 23,4% | 1º | 5,96% |
| 4 | Jequié | 2.120 | 2,49% | 6º | 4,99% |
| 5 | Salvador | 2.056 | 0,15% | 101º | 4,84% |
| 6 | Feira de Santana | 1.594 | 0,51% | 37º | 3,75% |
| 7 | Itagibá | 1.249 | 14,3% | 2º | 2,94% |
| 8 | Juazeiro | 942 | 0,79% | 23º | 2,22% |
| 9 | Canavieiras | 851 | 5,11% | 4º | 2,00% |
| 10 | Ilhéus | 808 | 0,86% | 29º | 1,90% |
| 11 | Manoel Vitorino | 765 | 8,12% | 4º | 1,80% |
| 12 | Vitória da Conquista | 710 | 0,38% | 49º | 1,67% |
| 13 | Porto Seguro | 651 | 0,93% | 20º | 1,53% |
| 14 | Cruz das Almas | 627 | 1,74% | 12º | 1,48% |
| 15 | Ubatã | 578 | 6,71% | 3º | 1,36% |
ver as 368 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Candeal: 26º lugar, 0,42% dos válidos
- 1ºZé Neto · PT1.38023,9%
- 2ºRoberta Roma · PL85814,8%
- 3ºGabriel Nunes · PSD5188,96%
- 4ºElisangela · PT3826,61%
- 5ºNestor Neto · MDB2955,10%
- 26ºAlipinho Da Doce Mel · SOLIDARIEDADE240,42%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Candeal respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,42%
Na cidade
0,31%
Na região (33 cidades)
0,53%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 1.594 | 0,51% | 37º |
| Riachão do Jacuípe | 75 | 0,36% | 27º |
| Antônio Cardoso | 70 | 0,80% | 10º |
| Santo Estêvão | 42 | 0,15% | 54º |
| Conceição do Jacuípe | 41 | 0,22% | 50º |
| Irará | 39 | 0,23% | 41º |
| São Gonçalo dos Campos | 31 | 0,15% | 69º |
| Amélia Rodrigues | 24 | 0,17% | 54º |
| Candeal | 24 | 0,42% | 26º |
| Conceição da Feira | 22 | 0,17% | 42º |
| Nova Fátima | 20 | 0,35% | 25º |
| Coração de Maria | 17 | 0,11% | 74º |
| Ipecaetá | 13 | 0,12% | 41º |
| Anguera | 12 | 0,18% | 39º |
| Gavião | 12 | 0,38% | 21º |
| Ipirá | 10 | 0,03% | 93º |
| Serra Preta | 9 | 0,07% | 68º |
| Água Fria | 7 | 0,08% | 64º |
| Mairi | 6 | 0,06% | 61º |
| Ichu | 5 | 0,11% | 59º |
| Macajuba | 5 | 0,07% | 35º |
| Rafael Jambeiro | 5 | 0,04% | 98º |
| Santa Bárbara | 5 | 0,03% | 121º |
| Tanquinho | 5 | 0,09% | 65º |
| Pé de Serra | 4 | 0,05% | 74º |
| Capela do Alto Alegre | 3 | 0,04% | 61º |
| Ouriçangas | 3 | 0,06% | 58º |
| Santanópolis | 3 | 0,05% | 91º |
| Baixa Grande | 2 | 0,02% | 123º |
| Lamarão | 1 | 0,02% | 129º |
| Várzea da Roça | 1 | 0,01% | 111º |
| Mundo Novo | 0 | — | — |
| Pintadas | 0 | — | — |
A região somou 2.110 votos para o candidato (4,97% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,61
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 535 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.