Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 6522
Alex Necker
PC do B · situação no TSE: Não eleito
Votos
4.150
154º de 404 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 65 mil
106º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 67 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
64,2
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,71×
0,08% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
106º → 154º
ficou 48 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 50,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,57.
- Gastou 7,72% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (28.050 a mais).
Alex Necker (PC do B): 4.150 votos com R$ 64.610 declarados — R$ 15,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Prof. Rafael Linck · PSOL | 4.237 | 0,07% | R$ 9.489 | R$ 2,24 | Suplente |
| Moisés Rangel · PSC | 4.195 | 0,07% | R$ 299 mil | R$ 71,26 | Suplente |
| Arlindo Bandeira · PP | 4.153 | 0,07% | R$ 13 mil | R$ 3,05 | Suplente |
| Alex Necker · PC do B | 4.150 | 0,07% | R$ 65 mil | R$ 15,57 | Não eleito |
| Luciano Da Rosa · PPS | 4.144 | 0,07% | R$ 2.980 | R$ 0,72 | Não eleito |
| Patrícia Ferreira · PTB | 4.020 | 0,07% | R$ 135 mil | R$ 33,54 | Suplente |
| Ivana De Paula · PSD | 4.002 | 0,07% | R$ 50 mil | R$ 12,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
134
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,5% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Passo Fundo | 3.621 | 3,47% | 6º | 87,3% |
| 2 | Porto Alegre | 67 | 0,01% | 286º | 1,61% |
| 3 | Carazinho | 41 | 0,12% | 55º | 0,99% |
| 4 | Rio dos Índios | 20 | 0,98% | 14º | 0,48% |
| 5 | Caxias do Sul | 17 | 0,01% | 238º | 0,41% |
| 6 | Soledade | 17 | 0,11% | 60º | 0,41% |
| 7 | Marau | 16 | 0,07% | 77º | 0,39% |
| 8 | Mato Castelhano | 15 | 0,76% | 18º | 0,36% |
| 9 | Gravataí | 13 | 0,01% | 245º | 0,31% |
| 10 | Coxilha | 11 | 0,57% | 30º | 0,27% |
| 11 | Ernestina | 10 | 0,49% | 34º | 0,24% |
| 12 | Novo Hamburgo | 9 | 0,01% | 225º | 0,22% |
| 13 | Santa Rosa | 9 | 0,02% | 99º | 0,22% |
| 14 | Serafina Corrêa | 8 | 0,09% | 71º | 0,19% |
| 15 | Canoas | 7 | 0,00% | 309º | 0,17% |
ver as 134 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Leopoldo: 346º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºArthur Schmidt · MDB10.5739,37%
- 2ºMarcel Van Hattem · NOVO10.4329,25%
- 3ºOnyx Lorenzoni · DEM5.8875,22%
- 4ºLucas Redecker · PSDB4.1883,71%
- 5ºMarcon · PT4.0723,61%
- 346ºAlex Necker · PC do B10,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Leopoldo respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,00%
Na cidade
0,00%
Na região (22 cidades)
0,07%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 9 | 0,01% | 225º |
| Campo Bom | 2 | 0,01% | 206º |
| Dois Irmãos | 2 | 0,01% | 154º |
| Estância Velha | 2 | 0,01% | 190º |
| Tupandi | 2 | 0,07% | 69º |
| Portão | 1 | 0,01% | 202º |
| São Leopoldo | 1 | 0,00% | 346º |
| São Sebastião do Caí | 1 | 0,01% | 177º |
| Araricá | 0 | — | — |
| Bom Princípio | 0 | — | — |
| Capela de Santana | 0 | — | — |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Ivoti | 0 | — | — |
| Lindolfo Collor | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Morro Reuter | 0 | — | — |
| Nova Hartz | 0 | — | — |
| Presidente Lucena | 0 | — | — |
| Santa Maria do Herval | 0 | — | — |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
| Sapiranga | 0 | — | — |
A região somou 20 votos para o candidato (0,48% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,57
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 65 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.