Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 1303
Vilma Reis
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
60.949
46º de 669 na disputa · 0,77% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,22 mi
46º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 19,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 1,34 mi
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
50,1
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
1,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,01×
0,80% dos votos nominais com 0,80% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
46º → 46º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,95.
- Gastou 83,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Vilma Reis (PT): 60.949 votos com R$ 1.215.669 declarados — R$ 19,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felix Mendonça · PDT | 71.774 | 0,90% | R$ 1,06 mi | R$ 14,80 | Eleito por média |
| Uldurico Junior · MDB | 69.087 | 0,87% | R$ 2,04 mi | R$ 29,54 | Suplente |
| Marcelo Nilo · REPUBLICANOS | 65.363 | 0,82% | R$ 2,23 mi | R$ 34,17 | Suplente |
| Vilma Reis · PT | 60.949 | 0,77% | R$ 1,22 mi | R$ 19,95 | Suplente |
| Marcelo Guimarães Filho · UNIÃO | 55.995 | 0,70% | R$ 2,48 mi | R$ 44,33 | Suplente |
| Raimundo Costa · PODE | 53.486 | 0,67% | R$ 793 mil | R$ 14,82 | Eleito por média |
| Maria Marighella · PT | 53.364 | 0,67% | R$ 843 mil | R$ 15,80 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
390
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,6% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 35.011 | 2,57% | 7º | 57,4% |
| 2 | Feira de Santana | 3.333 | 1,07% | 17º | 5,47% |
| 3 | Lauro de Freitas | 1.413 | 1,31% | 23º | 2,32% |
| 4 | Vitória da Conquista | 1.072 | 0,57% | 33º | 1,76% |
| 5 | Itabuna | 899 | 0,84% | 22º | 1,47% |
| 6 | Camaçari | 704 | 0,51% | 31º | 1,16% |
| 7 | Ilhéus | 671 | 0,71% | 32º | 1,10% |
| 8 | Juazeiro | 618 | 0,52% | 29º | 1,01% |
| 9 | Santo Amaro | 605 | 1,79% | 11º | 0,99% |
| 10 | Serrinha | 560 | 1,25% | 19º | 0,92% |
| 11 | Santo Antônio de Jesus | 536 | 1,00% | 20º | 0,88% |
| 12 | Porto Seguro | 500 | 0,71% | 25º | 0,82% |
| 13 | Cachoeira | 443 | 2,40% | 11º | 0,73% |
| 14 | Maragogipe | 423 | 1,64% | 10º | 0,69% |
| 15 | Alagoinhas | 422 | 0,55% | 25º | 0,69% |
ver as 390 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lauro de Freitas: 23º lugar, 1,31% dos válidos
- 1ºJoão Leão · PP5.3674,96%
- 2ºMateus Reis · PSDB5.2954,89%
- 3ºJoseildo Ramos · PT5.1054,72%
- 4ºRogeria Santos · REPUBLICANOS4.8624,49%
- 5ºTenóbio · PSC4.8324,47%
- 23ºVilma Reis · PT1.4131,31%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Lauro de Freitas respondeu por 2,32% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
1,31%
Na cidade
2,03%
Na região (16 cidades)
0,77%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 35.011 | 2,57% | 7º |
| Lauro de Freitas | 1.413 | 1,31% | 23º |
| Camaçari | 704 | 0,51% | 31º |
| Santo Amaro | 605 | 1,79% | 11º |
| Simões Filho | 327 | 0,53% | 32º |
| Candeias | 281 | 0,61% | 28º |
| São Francisco do Conde | 228 | 0,97% | 16º |
| Pojuca | 175 | 0,96% | 20º |
| Dias d'Ávila | 154 | 0,43% | 35º |
| Mata de São João | 120 | 0,42% | 25º |
| Catu | 108 | 0,37% | 31º |
| São Sebastião do Passé | 87 | 0,35% | 40º |
| Terra Nova | 58 | 0,82% | 20º |
| Madre de Deus | 46 | 0,38% | 28º |
| Saubara | 34 | 0,37% | 28º |
| Itanagra | 9 | 0,21% | 39º |
A região somou 39.360 votos para o candidato (64,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,95
Gastou mais que o eleito mediano em
8 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,22 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal BA · PT | 60.949 | R$ 1,22 mi | R$ 19,95 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PT | 83.222 | R$ 356 mil | R$ 4,28 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.