Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · RJ · 2022 · 1º turno · nº 22
Cláudio Castro
PL · situação no TSE: Eleito
Votos
4.930.288
1º de 7 na disputa · 58,69% dos válidos
Gasto declarado
R$ 13,21 mi
1º maior gasto entre 7 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,86
Arrecadou
R$ 14,80 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 7 candidatos a Governador · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
373,1
mediana da disputa: 205,8
Eficiência × pares
1,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,70×
58,7% dos votos nominais com 34,5% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 1º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,81× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 2,68 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,68.
- Gastou 100,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 13,21 mi).
Cláudio Castro (PL): 4.930.288 votos com R$ 13.214.620 declarados — R$ 2,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cláudio Castro · PL | 4.930.288 | 58,69% | R$ 13,21 mi | R$ 2,68 | Eleito |
| Marcelo Freixo · PSB | 2.300.980 | 27,39% | R$ 11,18 mi | R$ 4,86 | Não eleito |
| Rodrigo Neves · PDT | 672.291 | 8,00% | R$ 12,53 mi | R$ 18,64 | Não eleito |
| Paulo Ganime · NOVO | 446.580 | 5,32% | R$ 1,09 mi | R$ 2,45 | Não eleito |
| Juliete · UP | 27.344 | 0,33% | R$ 13 mil | R$ 0,46 | Não eleito |
| Cyro Garcia · PSTU | 12.627 | 0,15% | R$ 169 mil | R$ 13,39 | Não eleito |
| Eduardo Serra · PCB | 10.852 | 0,13% | R$ 96 mil | R$ 8,81 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
91
entre os 3 primeiros em 92 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 64,1% da votação
Cidades equivalentes
8,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 1.572.874 | 49,0% | 1º | 31,9% |
| 2 | Duque de Caxias | 283.502 | 65,1% | 1º | 5,75% |
| 3 | Nova Iguaçu | 266.264 | 66,7% | 1º | 5,40% |
| 4 | São Gonçalo | 234.255 | 53,3% | 1º | 4,75% |
| 5 | Campos dos Goytacazes | 192.042 | 77,6% | 1º | 3,90% |
| 6 | São João de Meriti | 159.466 | 66,7% | 1º | 3,23% |
| 7 | Belford Roxo | 158.844 | 72,5% | 1º | 3,22% |
| 8 | Petrópolis | 105.011 | 67,4% | 1º | 2,13% |
| 9 | Niterói | 100.418 | 33,6% | 2º | 2,04% |
| 10 | Volta Redonda | 89.868 | 58,9% | 1º | 1,82% |
| 11 | Magé | 89.721 | 68,6% | 1º | 1,82% |
| 12 | Cabo Frio | 76.950 | 69,5% | 1º | 1,56% |
| 13 | Itaboraí | 75.037 | 63,4% | 1º | 1,52% |
| 14 | Macaé | 69.112 | 62,1% | 1º | 1,40% |
| 15 | Nova Friburgo | 63.607 | 63,7% | 1º | 1,29% |
| 16 | Angra dos Reis | 62.118 | 72,1% | 1º | 1,26% |
| 17 | Teresópolis | 61.108 | 72,3% | 1º | 1,24% |
| 18 | Mesquita | 60.272 | 65,8% | 1º | 1,22% |
| 19 | Nilópolis | 57.306 | 63,9% | 1º | 1,16% |
| 20 | Barra Mansa | 55.010 | 61,6% | 1º | 1,12% |
| 21 | Queimados | 47.882 | 69,6% | 1º | 0,97% |
| 22 | Araruama | 47.554 | 69,6% | 1º | 0,96% |
| 23 | Maricá | 47.295 | 46,8% | 1º | 0,96% |
| 24 | Itaguaí | 44.205 | 70,4% | 1º | 0,90% |
| 25 | Resende | 42.029 | 65,9% | 1º | 0,85% |
| 26 | Rio das Ostras | 42.014 | 65,7% | 1º | 0,85% |
| 27 | Itaperuna | 38.505 | 75,8% | 1º | 0,78% |
| 28 | São Pedro da Aldeia | 36.719 | 76,6% | 1º | 0,74% |
| 29 | Saquarema | 34.314 | 70,5% | 1º | 0,70% |
| 30 | Japeri | 33.983 | 69,7% | 1º | 0,69% |
| 31 | Barra do Piraí | 28.199 | 63,3% | 1º | 0,57% |
| 32 | Seropédica | 27.130 | 68,5% | 1º | 0,55% |
| 33 | Três Rios | 24.956 | 61,6% | 1º | 0,51% |
| 34 | Rio Bonito | 22.547 | 71,9% | 1º | 0,46% |
| 35 | Cachoeiras de Macacu | 21.717 | 71,4% | 1º | 0,44% |
| 36 | São Francisco de Itabapoana | 21.055 | 85,9% | 1º | 0,43% |
| 37 | Valença | 19.955 | 59,1% | 1º | 0,40% |
| 38 | Guapimirim | 19.848 | 69,5% | 1º | 0,40% |
| 39 | São João da Barra | 18.714 | 71,8% | 1º | 0,38% |
| 40 | Mangaratiba | 17.494 | 67,8% | 1º | 0,35% |
| 41 | Santo Antônio de Pádua | 17.372 | 79,8% | 1º | 0,35% |
| 42 | Casimiro de Abreu | 17.099 | 74,7% | 1º | 0,35% |
| 43 | São Fidélis | 16.792 | 78,7% | 1º | 0,34% |
| 44 | Armação dos Búzios | 16.746 | 74,2% | 1º | 0,34% |
| 45 | Paracambi | 14.951 | 64,8% | 1º | 0,30% |
| 46 | Paraíba do Sul | 14.774 | 67,6% | 1º | 0,30% |
| 47 | Bom Jesus do Itabapoana | 14.526 | 72,4% | 1º | 0,29% |
| 48 | Arraial do Cabo | 14.513 | 67,8% | 1º | 0,29% |
| 49 | Paraty | 14.464 | 65,9% | 1º | 0,29% |
| 50 | Iguaba Grande | 14.105 | 75,1% | 1º | 0,29% |
| 51 | Tanguá | 13.757 | 76,3% | 1º | 0,28% |
| 52 | Paty do Alferes | 12.789 | 78,9% | 1º | 0,26% |
| 53 | Vassouras | 12.609 | 65,8% | 1º | 0,26% |
| 54 | Miguel Pereira | 11.505 | 69,5% | 1º | 0,23% |
| 55 | Itaocara | 11.165 | 81,0% | 1º | 0,23% |
| 56 | Itatiaia | 10.905 | 63,8% | 1º | 0,22% |
| 57 | Quissamã | 10.726 | 81,7% | 1º | 0,22% |
| 58 | Piraí | 10.420 | 67,9% | 1º | 0,21% |
| 59 | São José do Vale do Rio Preto | 9.861 | 85,6% | 1º | 0,20% |
| 60 | Miracema | 9.825 | 66,9% | 1º | 0,20% |
| 61 | Silva Jardim | 9.437 | 73,3% | 1º | 0,19% |
| 62 | Bom Jardim | 8.915 | 65,5% | 1º | 0,18% |
| 63 | Cordeiro | 8.160 | 71,0% | 1º | 0,17% |
| 64 | Porto Real | 8.135 | 66,8% | 1º | 0,17% |
| 65 | Sumidouro | 7.872 | 80,9% | 1º | 0,16% |
| 66 | Sapucaia | 7.760 | 71,8% | 1º | 0,16% |
| 67 | Pinheiral | 7.605 | 61,1% | 1º | 0,15% |
| 68 | Conceição de Macabu | 7.563 | 66,0% | 1º | 0,15% |
| 69 | Cantagalo | 7.168 | 69,3% | 1º | 0,15% |
| 70 | Mendes | 6.889 | 66,7% | 1º | 0,14% |
| 71 | Carapebus | 6.878 | 78,3% | 1º | 0,14% |
| 72 | Rio Claro | 6.786 | 67,7% | 1º | 0,14% |
| 73 | Cambuci | 6.745 | 77,1% | 1º | 0,14% |
| 74 | Cardoso Moreira | 6.724 | 82,7% | 1º | 0,14% |
| 75 | Italva | 6.536 | 82,4% | 1º | 0,13% |
| 76 | Aperibé | 5.931 | 83,0% | 1º | 0,12% |
| 77 | Carmo | 5.839 | 59,6% | 1º | 0,12% |
| 78 | Natividade | 5.786 | 69,3% | 1º | 0,12% |
| 79 | Porciúncula | 5.314 | 61,4% | 1º | 0,11% |
| 80 | Engenheiro Paulo de Frontin | 5.282 | 68,7% | 1º | 0,11% |
| 81 | Areal | 4.962 | 73,4% | 1º | 0,10% |
| 82 | Quatis | 4.882 | 65,6% | 1º | 0,10% |
| 83 | Varre-Sai | 4.710 | 84,1% | 1º | 0,10% |
| 84 | São Sebastião do Alto | 4.693 | 85,0% | 1º | 0,10% |
| 85 | São José de Ubá | 4.496 | 83,5% | 1º | 0,09% |
| 86 | Duas Barras | 4.435 | 67,4% | 1º | 0,09% |
| 87 | Santa Maria Madalena | 4.419 | 73,2% | 1º | 0,09% |
| 88 | Trajano de Moraes | 4.349 | 72,3% | 1º | 0,09% |
| 89 | Rio das Flores | 3.854 | 70,6% | 1º | 0,08% |
| 90 | Comendador Levy Gasparian | 3.793 | 67,3% | 1º | 0,08% |
| 91 | Macuco | 3.711 | 74,3% | 1º | 0,08% |
| 92 | Laje do Muriaé | 2.855 | 60,0% | 1º | 0,06% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araruama: 1º lugar, 69,6% dos válidos
- 1ºCláudio Castro · PL47.55469,6%
- 2ºMarcelo Freixo · PSB12.32918,0%
- 3ºRodrigo Neves · PDT5.7158,36%
- 4ºPaulo Ganime · NOVO2.3273,41%
- 5ºJuliete · UP2720,40%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Araruama respondeu por 0,96% da votação dele.
Entorno: região de Cabo Frio
69,6%
Na cidade
71,3%
Na região (6 cidades)
58,69%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cabo Frio | 76.950 | 69,5% | 1º |
| Araruama | 47.554 | 69,6% | 1º |
| São Pedro da Aldeia | 36.719 | 76,6% | 1º |
| Armação dos Búzios | 16.746 | 74,2% | 1º |
| Arraial do Cabo | 14.513 | 67,8% | 1º |
| Iguaba Grande | 14.105 | 75,1% | 1º |
A região somou 206.587 votos para o candidato (4,19% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
12 de 15 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,68
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 15 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 13,21 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 2,33 | R$ 3,93 | R$ 7,27 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 2,47 | R$ 10,54 | R$ 4,37 mi | 1 / 9 |
| MG | R$ 2,51 | R$ 7,43 | R$ 15,30 mi | 1 / 10 |
| RJ | R$ 2,68 | R$ 4,86 | R$ 13,21 mi | 1 / 7 |
| PI | R$ 3,08 | R$ 18,52 | R$ 3,43 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 3,15 | R$ 3,15 | R$ 13,37 mi | 1 / 9 |
| CE | R$ 3,64 | R$ 9,99 | R$ 10,24 mi | 1 / 6 |
| MT | R$ 3,83 | R$ 8,71 | R$ 4,27 mi | 1 / 4 |
| GO | R$ 4,30 | R$ 7,13 | R$ 7,76 mi | 1 / 9 |
| RN | R$ 5,83 | R$ 5,83 | R$ 6,22 mi | 1 / 9 |
| DF | R$ 6,68 | R$ 24,87 | R$ 5,56 mi | 1 / 10 |
| TO | R$ 10,46 | R$ 25,48 | R$ 5,04 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 12,57 | R$ 100,00 | R$ 3,04 mi | 1 / 7 |
| RR | R$ 14,22 | R$ 43,99 | R$ 2,32 mi | 1 / 5 |
| AP | R$ 14,39 | R$ 14,39 | R$ 3,20 mi | 1 / 5 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.