Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1354
Alexandre Padilha
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
140.037
41º de 1.429 na disputa · 0,60% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,81 mi
74º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 2,20 mi
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
77,4
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
2,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,46×
0,63% dos votos nominais com 0,43% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
74º → 41º
subiu 33 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,91.
- Gastou 103,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
Alexandre Padilha (PT): 140.037 votos com R$ 1.808.442 declarados — R$ 12,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Arlindo Chinaglia · PT | 144.108 | 0,62% | R$ 1,94 mi | R$ 13,48 | Eleito por QP |
| Cezinha De Madureira · PSD | 143.434 | 0,62% | R$ 1,42 mi | R$ 9,92 | Eleito por QP |
| Bruno Ganem · PODE | 141.595 | 0,61% | R$ 773 mil | R$ 5,46 | Eleito por QP |
| Alexandre Padilha · PT | 140.037 | 0,60% | R$ 1,81 mi | R$ 12,91 | Eleito por QP |
| Alencar Santana · PT | 139.223 | 0,60% | R$ 1,23 mi | R$ 8,80 | Eleito por QP |
| Ricardo Silva · PSD | 133.936 | 0,57% | R$ 1,60 mi | R$ 11,92 | Eleito por QP |
| Mauricio Neves · PP | 129.731 | 0,56% | R$ 2,49 mi | R$ 19,17 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
616
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 50,0% da votação
Cidades equivalentes
11,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 40.032 | 0,64% | 40º | 28,6% |
| 2 | Osasco | 5.449 | 1,36% | 15º | 3,89% |
| 3 | Mauá | 4.428 | 2,16% | 12º | 3,16% |
| 4 | Araraquara | 4.381 | 3,88% | 5º | 3,13% |
| 5 | Carapicuíba | 3.988 | 2,04% | 11º | 2,85% |
| 6 | Guarulhos | 3.028 | 0,47% | 45º | 2,16% |
| 7 | Hortolândia | 2.753 | 2,45% | 9º | 1,97% |
| 8 | Leme | 2.428 | 5,12% | 3º | 1,73% |
| 9 | Santo André | 1.811 | 0,45% | 42º | 1,29% |
| 10 | Matão | 1.668 | 3,86% | 6º | 1,19% |
| 11 | São Vicente | 1.661 | 0,92% | 12º | 1,19% |
| 12 | Barueri | 1.454 | 0,76% | 29º | 1,04% |
| 13 | Araçatuba | 1.446 | 1,36% | 13º | 1,03% |
| 14 | São Joaquim da Barra | 1.438 | 5,88% | 3º | 1,03% |
| 15 | Ribeirão Preto | 1.411 | 0,46% | 40º | 1,01% |
ver as 616 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Osasco: 15º lugar, 1,36% dos válidos
- 1ºRibamar Silva · PSD27.2206,81%
- 2ºDr. Lindoso · PSC22.9275,74%
- 3ºGuilherme Boulos · PSOL20.8175,21%
- 4ºRenata Abreu · PODE17.2084,31%
- 5ºCarla Zambelli · PL13.3633,35%
- 15ºAlexandre Padilha · PT5.4491,36%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Osasco respondeu por 3,89% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
1,36%
Na cidade
0,64%
Na região (39 cidades)
0,60%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 40.032 | 0,64% | 40º |
| Osasco | 5.449 | 1,36% | 15º |
| Mauá | 4.428 | 2,16% | 12º |
| Carapicuíba | 3.988 | 2,04% | 11º |
| Guarulhos | 3.028 | 0,47% | 45º |
| Santo André | 1.811 | 0,45% | 42º |
| Barueri | 1.454 | 0,76% | 29º |
| Suzano | 1.339 | 0,87% | 27º |
| Taboão da Serra | 1.014 | 0,71% | 32º |
| São Bernardo do Campo | 1.005 | 0,22% | 47º |
| Cajamar | 949 | 2,09% | 9º |
| Diadema | 789 | 0,34% | 45º |
| Itaquaquecetuba | 733 | 0,45% | 49º |
| Mogi das Cruzes | 610 | 0,27% | 52º |
| Santana de Parnaíba | 502 | 0,69% | 23º |
| Cotia | 465 | 0,36% | 59º |
| Itapevi | 427 | 0,38% | 36º |
| São Caetano do Sul | 294 | 0,27% | 63º |
| Ribeirão Pires | 293 | 0,51% | 45º |
| Itapecerica da Serra | 242 | 0,29% | 59º |
| Embu das Artes | 203 | 0,14% | 67º |
| Rio Grande da Serra | 197 | 0,88% | 26º |
| Ferraz de Vasconcelos | 159 | 0,17% | 74º |
| Pirapora do Bom Jesus | 156 | 1,60% | 12º |
| Poá | 156 | 0,24% | 67º |
| Mairiporã | 148 | 0,33% | 54º |
| Jandira | 135 | 0,25% | 69º |
| Embu-Guaçu | 99 | 0,28% | 59º |
| Francisco Morato | 98 | 0,11% | 83º |
| Arujá | 87 | 0,18% | 71º |
| Biritiba Mirim | 86 | 0,52% | 21º |
| Juquitiba | 76 | 0,47% | 38º |
| Vargem Grande Paulista | 75 | 0,28% | 54º |
| São Lourenço da Serra | 62 | 0,79% | 31º |
| Caieiras | 54 | 0,11% | 99º |
| Franco da Rocha | 37 | 0,05% | 112º |
| Santa Isabel | 31 | 0,11% | 88º |
| Guararema | 23 | 0,12% | 54º |
| Salesópolis | 17 | 0,16% | 58º |
A região somou 70.751 votos para o candidato (50,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,91
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,81 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PT | 87.576 | R$ 1,11 mi | R$ 12,73 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PT | 140.037 | R$ 1,81 mi | R$ 12,91 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.