Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2022 · 1º turno · nº 2022
Amaro Júnior
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
889
251º de 417 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 417 candidatos a Dep. Federal · PE · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Samuel Herculano · PSOL | 911 | 0,02% | R$ 101 mil | R$ 111,10 | Suplente |
| Cândida Bomfim · MDB | 908 | 0,02% | R$ 219 mil | R$ 241,14 | Suplente |
| Dr Leonel Pimenteira · PC do B | 896 | 0,02% | R$ 1.000 | R$ 1,12 | Suplente |
| Amaro Júnior · PSC | 889 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Rodolfo Albuquerque · PSDB | 858 | 0,02% | R$ 384 mil | R$ 448,00 | Não eleito |
| Dra Roberta Virginia · AVANTE | 847 | 0,02% | R$ 125 mil | R$ 147,58 | Suplente |
| Ana Paula Paulino · PL | 834 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
125
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 61,1% da votação
Cidades equivalentes
9,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaboatão dos Guararapes | 211 | 0,07% | 127º | 23,7% |
| 2 | Recife | 197 | 0,02% | 202º | 22,2% |
| 3 | Olinda | 31 | 0,01% | 213º | 3,49% |
| 4 | Caruaru | 20 | 0,01% | 160º | 2,25% |
| 5 | Petrolina | 19 | 0,01% | 130º | 2,14% |
| 6 | Paulista | 16 | 0,01% | 253º | 1,80% |
| 7 | Cabo de Santo Agostinho | 14 | 0,01% | 182º | 1,57% |
| 8 | Camaragibe | 12 | 0,01% | 198º | 1,35% |
| 9 | Carpina | 12 | 0,03% | 105º | 1,35% |
| 10 | Araripina | 11 | 0,03% | 70º | 1,24% |
| 11 | Igarassu | 11 | 0,02% | 155º | 1,24% |
| 12 | São Lourenço da Mata | 11 | 0,02% | 154º | 1,24% |
| 13 | Toritama | 11 | 0,05% | 68º | 1,24% |
| 14 | Gravatá | 10 | 0,02% | 129º | 1,12% |
| 15 | Nazaré da Mata | 8 | 0,05% | 94º | 0,90% |
ver as 125 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Toritama: 68º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºRaul Henry · MDB4.43118,4%
- 2ºIza Arruda · MDB2.48310,3%
- 3ºPastor Eurico · PL1.8387,64%
- 4ºMendonça Filho · UNIÃO1.6596,89%
- 5ºAndré Ferreira · PL1.5736,54%
- 68ºAmaro Júnior · PSC110,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Toritama respondeu por 1,24% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
0,05%
Na cidade
0,01%
Na região (24 cidades)
0,02%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 20 | 0,01% | 160º |
| Toritama | 11 | 0,05% | 68º |
| Gravatá | 10 | 0,02% | 129º |
| Bezerros | 5 | 0,02% | 118º |
| São Caitano | 5 | 0,02% | 92º |
| Cachoeirinha | 4 | 0,04% | 69º |
| Panelas | 4 | 0,03% | 66º |
| Camocim de São Félix | 3 | 0,03% | 79º |
| Altinho | 2 | 0,02% | 91º |
| Chã Grande | 2 | 0,02% | 131º |
| Sairé | 2 | 0,03% | 91º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 2 | 0,00% | 162º |
| Taquaritinga do Norte | 2 | 0,01% | 99º |
| Agrestina | 1 | 0,01% | 119º |
| Barra de Guabiraba | 1 | 0,01% | 93º |
| Bonito | 1 | 0,00% | 163º |
| Cumaru | 1 | 0,01% | 129º |
| Ibirajuba | 1 | 0,02% | 67º |
| Brejo da Madre de Deus | 0 | — | — |
| Cupira | 0 | — | — |
| Jataúba | 0 | — | — |
| Lagoa dos Gatos | 0 | — | — |
| Riacho das Almas | 0 | — | — |
| São Joaquim do Monte | 0 | — | — |
A região somou 77 votos para o candidato (8,66% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.