SP · Sudeste · porte grande
Ribeirão Preto
IGM-NECCT
44,9
classe C · 456º de 633 no estado
Nota fiscal NECCT
36,6
classe C
CAPAG (Tesouro)
A+
ano-base 2025 · ICF A
População
734.538
IBGE 2026
PIB por habitante
R$ 74.869
IBGE 2023
Receita corrente líquida
R$ 4,4 bi
2025 · Siconfi, via NECCT
Qualidade da informação (Tesouro)
A
163º de 5.568 · ranking Siconfi 2025
Pisos de saúde e educação
0,2% · 25,4%
saúde (mín. 15%) · educação (mín. 25%) · declarado 2025 · valor de saúde com provável erro de declaração
Resumo executivo
◆ CALCULADOavaliação do RADAR a partir dos indicadoresRibeirão Preto tem IGM-NECCT 44,9 (classe C) em 2025, 456º entre 633 municípios de SP no índice. As comparações abaixo são com os municípios do mesmo porte no estado (9 municípios). A nota CAPAG do Tesouro é A+ (ano-base 2025).
Melhores dimensões: saneamento e ambiente (86) e saúde (67). Mais frágeis: previdência (6) e educação (26). Nota de 0 a 100: a posição entre os pares.
Atenção: 2 riscos fiscais identificados (abaixo).
Pontos fortes
◆ CALCULADO- Esgoto tratado (%): 100,0%, melhor que 94% dos pares.
- Dívida consolidada líquida (% da RCL): 5,1%, melhor que 89% dos pares.
- Cobertura de esgoto (%): 99,7%, melhor que 89% dos pares.
- Câmara municipal por habitante: R$ 76, melhor que 89% dos pares.
- IPTU por habitante: R$ 873, melhor que 78% dos pares.
- Cobertura de água (%): 99,7%, melhor que 78% dos pares.
Fragilidades
◆ CALCULADO- Rigidez orçamentária (%): 54,0%, a pior posição entre os pares.
- Despesa com pessoal (% da RCL): 42,2%, a pior posição entre os pares.
- Previdência (% da despesa): 18,6%, a pior posição entre os pares.
- Investimento (% da despesa): 2,8%, melhor que só 11% dos pares.
- IDEB, anos finais: 4,7, melhor que só 11% dos pares.
- Gasto com previdência por habitante: R$ 1.234, melhor que só 11% dos pares.
Riscos
◆ CALCULADO- Poupança corrente negativa (-0,4%): a despesa corrente superou a receita corrente.
- Piso de saúde declarado abaixo de 5% em 2025: valor implausível, provável erro na declaração do RREO.
Recomendações por prioridade
◆ CALCULADOavaliação do RADAR- 1
Conferir e retificar no RREO (Anexo 14), no SIOPS e no SIOPE a declaração do piso de saúde.
Por quê: valor declarado abaixo de 5% em 2025; pelo valor publicado, o município aparece descumprindo o mínimo constitucional.
- 2
Mapear a despesa obrigatória: pouco espaço para decisões novas no orçamento.
Por quê: Rigidez orçamentária (%) em 54,0%, a pior posição entre os pares · dimensão Finanças e saúde fiscal (peso 20 no IGM).
- 3
Abrir espaço para investimento: a maior parte do orçamento está comprometida com despesa corrente.
Por quê: Investimento (% da despesa) em 2,8%, melhor que só 11% dos pares · dimensão Finanças e saúde fiscal (peso 20 no IGM).
- 4
Avaliar o cadastro de prestadores de serviço e a fiscalização do ISS.
Por quê: ISS por habitante em R$ 930, melhor que só 22% dos pares · dimensão Finanças e saúde fiscal (peso 20 no IGM).
- 5
Controlar a folha: a despesa com pessoal está alta em relação à receita corrente líquida (limite da LRF).
Por quê: Despesa com pessoal (% da RCL) em 42,2%, a pior posição entre os pares · dimensão Limites da LRF (peso 12 no IGM).
- 6
Avaliar o peso da previdência no orçamento e o plano de equacionamento do regime próprio.
Por quê: Previdência (% da despesa) em 18,6%, a pior posição entre os pares · dimensão Previdência (peso 10 no IGM).
- 7
Priorizar a aprendizagem nos anos finais do fundamental.
Por quê: IDEB, anos finais em 4,7, melhor que só 11% dos pares · dimensão Educação (peso 10 no IGM).
- 8
Corrigir as 23 verificações com falha no Siconfi (lista em “Contabilidade e transparência”).
Por quê: nota A e 163º lugar entre 5.568 municípios no ranking do Tesouro (2025); a qualidade da informação entra no ICF da CAPAG.
As recomendações seguem regras fixas: primeiro as de declaração (piso implausível, verificações com falha no Siconfi), depois cada indicador entre os 25% piores do grupo, pela ordem do peso da dimensão no IGM. Indicam onde olhar primeiro; não afirmam causa.
Painel por dimensão
◆ CALCULADOclassificação externa: NECCT/FEA-RP/USP, IGM-NECCT v2.0 · ano 2025 · lido em 17/10/2026Barra: posição entre os municípios do mesmo porte no estado (9 municípios). Mais longa é melhor (nos indicadores do tipo “quanto menor, melhor”, o NECCT já inverte a posição).
Finanças e saúde fiscal
nota 40/100 · peso 20| Receita própria (% da receita) | 34,6%2024: 33,8% | 44% |
| Dependência de transferências (%) | 42,4%2024: 42,4% | 33% |
| Tributos próprios por habitante | R$ 2.4992024: R$ 2.291 | 56% |
| IPTU por habitante | R$ 8732024: R$ 836 | 78% |
| ISS por habitante | R$ 9302024: R$ 829 | 22% |
| Investimento (% da despesa) | 2,8%2024: 5,7% | 11% |
| Poupança corrente (%)negativa: a despesa corrente supera a receita corrente | -0,4%2024: 0,2% | 56% |
| Rigidez orçamentária (%) | 54,0%2024: 52,6% | 0% |
| Obrigações ÷ caixa (liquidez CAPAG)acima de 1: obrigações maiores que o caixa | 0,122024: 0,08 | 33% |
Limites da LRF
nota 31/100 · peso 12| Despesa com pessoal (% da RCL)limite do Executivo: 54% | 42,2% | 0% |
| Dívida consolidada líquida (% da RCL)limite do Senado: 120% | 5,1%2024: -1,9% | 89% |
Previdência
nota 6/100 · peso 10| Gasto com previdência por habitante | R$ 1.2342024: R$ 1.122 | 11% |
| Previdência (% da despesa) | 18,6%2024: 17,9% | 0% |
Saúde
nota 67/100 · peso 10| Cobertura da Estratégia Saúde da Família (%) | 53,4%2024: 55,4% | 33% |
| Mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) | 9,72024: 9,7 | 78% |
| Gasto em saúde por habitante | R$ 1.6682024: R$ 1.511 | 67% |
Educação
nota 26/100 · peso 10| IDEB, anos iniciais | 5,92024: 5,9 | 17% |
| IDEB, anos finais | 4,72024: 4,7 | 11% |
| Gasto por aluno | R$ 20.5772024: R$ 19.917 | 67% |
| Gasto em educação por habitante | R$ 1.2032024: R$ 1.164 | 22% |
Assistência social e perfil social
nota 56/100 · peso 10| Gasto em assistência por habitante | R$ 1602024: R$ 149 | 56% |
| Famílias no CadÚnico por mil habitantes | 90,22024: 87,7 | contexto |
| Benefícios do BPC por mil habitantes | 19,12024: 18,9 | contexto |
Saneamento e ambiente
nota 86/100 · peso 13| Cobertura de água (%) | 99,7%2024: 99,7% | 78% |
| Cobertura de esgoto (%) | 99,7%2024: 99,7% | 89% |
| Esgoto tratado (%) | 100,0%2024: 100,0% | 94% |
Máquina administrativa
nota 78/100 · contexto| Administração por habitante | R$ 3702024: R$ 370 | 78% |
| Administração (% da despesa) | 5,6%2024: 5,9% | 67% |
| Câmara municipal por habitante | R$ 762024: R$ 69 | 89% |
Riscos e segurança
nota 22/100 · contexto| Segurança pública por habitante | R$ 722024: R$ 70 | contexto |
Cultura e esporte
nota 63/100 · contexto| Cultura por habitante | R$ 492024: R$ 44 | contexto |
| Esporte e lazer por habitante | R$ 202024: R$ 17 | contexto |
Contabilidade e transparência
● OBSERVADOTesouro Nacional, ranking da qualidade da informação contábil e fiscal no Siconfi · arquivo de 09/10/2026Nota A em 2025: 163º lugar entre 5.568 municípios, com 98,3% de acertos. O ranking confere entrega, prazo e consistência das declarações ao Siconfi.
| Gestão da informação (entrega e prazo) | 36,8 de 41 | |
| Informação contábil | 78,0 de 83 | |
| Informação fiscal | 44,0 de 46 | |
| Contábil × fiscal | 33,0 de 37 |
Histórico: 2019 B · 2020 C · 2021 B · 2022 A · 2023 A · 2024 A · 2025 A
O que corrigir: 23 verificações com falha em 2025
- Envio de MSCs com valores negativos · Gestão da Informação · MSCVerifica a quantidade de matrizes com valores negativos. Cada MSC sem valores negativos vale 1/13 da pontuação.
- Envio de MSCs com contas com movimentação inconsistente: SI + MOV <> SF · Gestão da Informação · MSCVerifica a quantidade de matrizes com contas com movimentação inconsistente: saldo inicial + movimentação <> saldo final. Cada MSC sem movimentação incorreta vale 1/13 da pontuação.
- Informação da variação patrimonial aumentativa do FUNDEB no Anexo I-HI da DCA · Contábil · DCAVerifica se foi informado, no Anexo I-HI da DCA, valor da variação patrimonial aumentativa com o FUNDEB.
- Relação entre a VPA de Contribuições para o RPPS e a Provisão Atuarial do RPPS · Contábil · DCAVerificação da existência de saldo na conta de provisão atuarial no balanço patrimonial (Anexo I-AB) sempre que existirem valores de VPA de contribuições para o RPPS no Anexo I-HI da DCA.
- Relação entre ativo intangível e a respectiva amortização no Anexo I-AB da DCA · Contábil · DCAVerifica se o valor de amortização acumulada é inferior ao valor do ativo intangível no Anexo I-AB da DCA.
- Verificação de execução de passivos por competência, a partir da análise das contas que começam 227 e 228. · Contábil · MSCCompara o somatório dos Saldos iniciais na msc de janeiro das contas que começam com 227 e 228, serão diferentes do somatório dos saldos finais dessas contas na msc de dezembro
- Verifica se foi reconhecido, mensurado e evidenciado saldo patrimonial na conta de estoques · Contábil · MSCO saldo final das contas começadas por 11561XXXX > 0, se igual ou menor que zero perde ponto, durante o ano se tiver saldo em algum momento do ano
- Igualdade da Informação de despesas orçamentárias entre os anexos 1 e 6 do RREO · Fiscal · RREOVerifica a igualdade dos valores de despesa entre o Balanço Orçamentário (Anexo 01) e o Demonstrativo dos Resultados Primário e Nominal (Anexo 06) do RREO.
- Igualdade da previsão atualizada de receitas e receitas realizadas entre anexos 01 e 06 do RREO · Fiscal · RREOVerifica a igualdade da previsão atualizada de receitas e das receitas realizadas até o bimestre entre o Anexo 01 e o Anexo 06 do RREO.
- Igualdade das receitas com alienação de ativos entre a o Anexo I-C da DCA e o Anexo 11 do RREO 6ºB. · Contábil x Fiscal · DCA RREOVerifica se os valores das receitas com alienação de ativos do Anexo I-C da DCA estão iguais ao Anexo 11 do RREO 6ºB.
- Igualdade das receitas com tributos municipais entre o Anexo I-C da DCA e o Anexo 06 do RREO 6ºB. · Contábil x Fiscal · DCA RREOVerifica se os valores das receitas com tributos municipais (IPTU, ISS, ITBI, IRRF) do Anexo I-C da DCA estão iguais ao Anexo 06 do RREO 6ºB.
- Igualdade das transferências constitucionais municipais entre o Anexo I-C da DCA e o Anexo 06 do RREO 6ºB. · Contábil x Fiscal · DCA RREOVerifica se os valores das transferências constitucionais municipais (Cotas-Partes do FPM, do ICMS, do IPVA, do ITR e Transferências do FUNDEB) no Anexo I-C da DCA estão iguais ao Anexo 06 do RREO 6ºB.
- Igualdade nas receitas de Tributos ( IPTU, ISS, ITBI, IRRF ) entre os Anexos VI RREO X MSC de dezembro. · Contábil x Fiscal · MSC RREO · entra na CAPAGIgualdade nas receitas de Tributos ( IPTU, ISS, ITBI, IRRF ) entre os Anexos VI RREO X MSC de dezembro
- Quantidade de MSC com contas de previsão e execução orçamentária com saldos invertidos. · Gestão da Informação · MSC · parcial (8%)Verifica a quantidade de matrizes com contas de classe 5 e 6 cujo saldo final está com natureza diferente da padrão do PCASP Estendido. Cada MSC vale 1/13 da pontuação.
- Quantidade de retificações dos RREOs do exercício · Gestão da Informação · RREO · parcial (80%)Verifica a quantidade de retificações efetuadas em todos os RREOs do exercício analisado. Analisa-se todo o conjunto de declarações: 0 retificações -> 1,0 ponto; entre 1 e 2 retificações -> 0,8 ponto; entre 3 e 4 retificações -> 0,7 ponto; entre 5 e 6 retificações -> 0,6 ponto; mais que 6 retificações -> 0,5 ponto. Caso o ente não tenha entregue todas as declarações a pontuação será dividida por 2 (este ente já começa com a menor pontuação de quem enviou todos os relatórios).
- Quantidade de retificações dos RGFs do poder executivo no exercício · Gestão da Informação · RGF · parcial (80%)Verifica a quantidade de retificações efetuadas em todos os RGFs do poder executivo no exercício analisado. Analisa-se todo o conjunto de declarações: 0 retificações -> 1,0 ponto; entre 1 e 2 retificações -> 0,8 ponto; entre 3 e 4 retificações -> 0,7 ponto; entre 5 e 6 retificações -> 0,6 ponto; mais que 6 retificações -> 0,5 ponto. Caso o ente não tenha entregue todas as declarações a pontuação será dividida por 2 (este ente já começa com a menor pontuação de quem enviou todos os relatórios).
- Quantidade de retificações dos RGFs do poder Legislativo no exercício · Gestão da Informação · RGF · parcial (80%)Verifica a quantidade de retificações efetuadas em todos os RGFs do poder legislativo no exercício analisado. Analisa-se todo o conjunto de declarações: 0 retificações -> 1,0 ponto; entre 1 e 2 retificações -> 0,8 ponto; entre 3 e 4 retificações -> 0,7 ponto; entre 5 e 6 retificações -> 0,6 ponto; mais que 6 retificações -> 0,5 ponto. Caso o ente não tenha entregue todas as declarações a pontuação será dividida por 2 (este ente já começa com a menor pontuação de quem enviou todos os relatórios).
- Tempestividade na homologação dos RREOs · Gestão da Informação · RREO · parcial (83%)Verifica se todos os RREOs do exercício analisado foram homologados no Siconfi dentro do prazo estabelecido pela legislação.
- Envio de MSCs com diferenças nos saldos entre meses diferentes · Gestão da Informação · MSC · parcial (83%)Verifica a quantidade de matrizes com contas cujo saldo inicial é diferente do saldo final da MSC do mês anterior. Cada MSC sem divergência vale 1/12 da pontuação.
- Quantidade de MSC de estados e municípios com fontes de recursos da União · Gestão da Informação · MSC · parcial (85%)Verifica se estados e municípios enviaram informações em fontes de recursos da União (de 000 a 499). Cada MSC vale 1/13 da pontuação.
- Envio de MSC com contas de VPD com saldo invertido incorretamente · Gestão da Informação · MSC · parcial (92%)Verifica a quantidade de matrizes com contas dos grupos 311, 312, 313, 321, 322, 323, 331, 332, 333 , 351, 352, 353, 361, 362 e 363 cujo saldo final está com natureza diferente da padrão do PCASP Estendido. Exceto MSC de encerrament
- Envio de MSCs com contas do ativo com saldo invertido incorretamente · Gestão da Informação · MSC · parcial (92%)Verifica a quantidade de matrizes com contas dos grupos 1111, 1121, 1125, 1231 e 1232 cujo saldo final está com natureza diferente da padrão do PCASP Estendido. Cada MSC vale 1/13 da pontuação.
- Envio de MSCs com contas do passivo com saldo invertido incorretamente · Gestão da Informação · MSC · parcial (92%)Verifica a quantidade de matrizes com contas dos grupos 2111, 2112, 2113,2114, 2121, 2122, 2123, 2124, 2125,2126, 213, 214, 215, 221, 222, 223 cujo saldo final está com natureza diferente da padrão do PCASP Estendido. Cada MSC vale 1/13 da pontuação.
Pisos constitucionais
● OBSERVADOdeclarado pelo município no RREO, Anexo 14 (Siconfi), lido pelo NECCT| Piso | Mínimo | 2025 | 2024 | 2018 |
|---|---|---|---|---|
| Saúde: aplicação em ações e serviços públicos de saúdeLC 141/2012 | 15% | 0,2%provável erro | 20,9% | 27,5% |
| Educação: manutenção e desenvolvimento do ensinoart. 212 da Constituição | 25% | 25,4% | 26,3% | 26,6% |
| Fundeb: remuneração dos profissionais da educaçãoLei 14.113/2020 | 70% | 91,8% | 93,4% | 100,0% |
Valor como declarado pela prefeitura. “n.d.” = não disponível, nunca descumprimento. Valor abaixo de 5% é tratado como provável erro de declaração; a apuração detalhada fica no SIOPS (saúde) e no SIOPE (educação).
Recursos × resultados
◆ CALCULADOlado a lado, sem relação de causaSaúde
O que se gasta
- Gasto em saúde por habitanteR$ 1.668 · melhor que 67%
O que se entrega
- Cobertura da Estratégia Saúde da Família (%)53,4% · melhor que 33%
- Mortalidade infantil (por mil nascidos vivos)9,7 · melhor que 78%
Educação
O que se gasta
- Gasto por alunoR$ 20.577 · melhor que 67%
- Gasto em educação por habitanteR$ 1.203 · melhor que 22%
O que se entrega
- IDEB, anos iniciais5,9 · melhor que 17%
- IDEB, anos finais4,7 · melhor que 11%
Gasto alto com resultado baixo (ou o contrário) é um sinal para investigar, não uma conclusão: o resultado depende de fatores que o gasto do ano não captura.
Dez municípios comparáveis
◆ CALCULADORADAR, método v1Mesmo porte, os mais parecidos em população, PIB por habitante, receita por habitante e famílias no CadÚnico: até 4 do mesmo estado, 3 da mesma região e 3 de outras regiões. Quando faltam parecidos num grupo, a lista completa com os mais próximos de qualquer lugar.
| Município | Onde | População | IGM | Receita própria | Pessoal/RCL | IDEB iniciais | Cobertura ESF |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ribeirão Preto | SP · — | 702.739 | 44,9 C | 34,6% | 42,2% | 5,9 | 53,4% |
| Sorocaba | SP · mesmo estado | 738.128 | 43,4 C | 33,6% | 37,5% | 6,3 | 33,2% |
| Joinville | SC · outra região | 617.979 | 59,6 B | 27,4% | 48,4% | 6,9 | 95,0% |
| São Bernardo do Campo | SP · mesmo estado | 832.347 | 52,6 C+ | 34,8% | 31,4% | 6,7 | 77,7% |
| Florianópolis | SC · outra região | 574.200 | 62,4 B | 47,9% | 44,6% | 5,5 | 100,0% |
| Uberlândia | MG · mesma região | 725.536 | 58,1 B | 25,4% | 30,8% | 6,0 | 59,2% |
| Caxias do Sul | RS · outra região | 503.068 | 46,9 C+ | 26,0% | 45,4% | 6,0 | 51,6% |
| São José dos Campos | SP · mesmo estado | 725.419 | 44,9 C | 29,7% | 27,0% | 6,8 | 58,4% |
| Contagem | MG · mesma região | 615.621 | 51,2 C+ | 30,1% | 45,9% | 5,6 | 79,4% |
| Campinas | SP · mesmo estado | 1.170.247 | 65,4 B+ | 48,9% | 33,5% | 6,0 | 72,4% |
| Juiz de Fora | MG · mesma região | 557.777 | 43,7 C | 28,1% | 45,3% | 5,3 | 100,0% |