Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1044
Rita Passos
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
57.800
104º de 1.429 na disputa · 0,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,34 mi
38º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 40,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 2,52 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
24,7
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,85×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
0,26% dos votos nominais com 0,56% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
38º → 104º
ficou 66 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 85,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 40,49.
- Gastou 133,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (13.954 a mais).
Rita Passos (REPUBLICANOS): 57.800 votos com R$ 2.340.044 declarados — R$ 40,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Policial Katia Sastre · PL | 60.330 | 0,26% | R$ 2,30 mi | R$ 38,15 | Suplente |
| Eli Corrêa Filho · UNIÃO | 59.959 | 0,26% | R$ 2,02 mi | R$ 33,74 | Suplente |
| Marcelo Hercolin · UNIÃO | 58.419 | 0,25% | R$ 2,44 mi | R$ 41,79 | Suplente |
| Rita Passos · REPUBLICANOS | 57.800 | 0,25% | R$ 2,34 mi | R$ 40,49 | Suplente |
| Walter Ihoshi · PSD | 55.027 | 0,24% | R$ 1,60 mi | R$ 29,06 | Suplente |
| Guiga Peixoto · PSC | 54.849 | 0,24% | R$ 205 mil | R$ 3,73 | Suplente |
| Orlando Vitoriano · PT | 54.243 | 0,23% | R$ 715 mil | R$ 13,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
384
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 48,0% da votação
Cidades equivalentes
11,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itu | 16.493 | 19,5% | 1º | 28,5% |
| 2 | Cotia | 1.999 | 1,56% | 15º | 3,46% |
| 3 | Itapeva | 1.525 | 3,22% | 7º | 2,64% |
| 4 | São Paulo | 1.458 | 0,02% | 276º | 2,52% |
| 5 | Ferraz de Vasconcelos | 1.404 | 1,54% | 11º | 2,43% |
| 6 | Salto | 1.083 | 1,66% | 15º | 1,87% |
| 7 | Mairinque | 1.037 | 4,01% | 4º | 1,79% |
| 8 | Penápolis | 971 | 3,20% | 7º | 1,68% |
| 9 | Ibiúna | 925 | 2,26% | 8º | 1,60% |
| 10 | São Sebastião | 859 | 1,89% | 13º | 1,49% |
| 11 | Garça | 847 | 3,74% | 3º | 1,47% |
| 12 | Apiaí | 830 | 6,48% | 2º | 1,44% |
| 13 | Guarujá | 799 | 0,49% | 30º | 1,38% |
| 14 | Votorantim | 787 | 1,26% | 19º | 1,36% |
| 15 | Capivari | 701 | 2,67% | 7º | 1,21% |
ver as 384 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itu: 1º lugar, 19,5% dos válidos
- 1ºRita Passos · REPUBLICANOS16.49319,5%
- 2ºMissionário José Olímpio · PL4.3895,18%
- 3ºCarla Zambelli · PL3.7894,47%
- 4ºRicardo Salles · PL3.7134,38%
- 5ºCelso Russomanno · REPUBLICANOS3.5814,23%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Itu respondeu por 28,5% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
19,5%
Na cidade
2,75%
Na região (22 cidades)
0,25%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itu | 16.493 | 19,5% | 1º |
| Salto | 1.083 | 1,66% | 15º |
| Mairinque | 1.037 | 4,01% | 4º |
| Ibiúna | 925 | 2,26% | 8º |
| Votorantim | 787 | 1,26% | 19º |
| São Roque | 691 | 1,72% | 14º |
| Araçoiaba da Serra | 677 | 3,87% | 5º |
| Capela do Alto | 671 | 6,58% | 3º |
| Porto Feliz | 622 | 2,20% | 4º |
| Sorocaba | 500 | 0,14% | 76º |
| Tietê | 454 | 2,33% | 9º |
| Cerquilho | 354 | 1,47% | 12º |
| Alumínio | 228 | 2,29% | 11º |
| Iperó | 194 | 1,33% | 15º |
| Salto de Pirapora | 184 | 0,90% | 18º |
| Piedade | 127 | 0,46% | 43º |
| Araçariguama | 113 | 1,01% | 20º |
| Sarapuí | 107 | 1,98% | 8º |
| Boituva | 46 | 0,15% | 76º |
| Jumirim | 7 | 0,42% | 33º |
| Pilar do Sul | 6 | 0,04% | 130º |
| Tapiraí | 1 | 0,02% | 136º |
A região somou 25.307 votos para o candidato (43,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 40,49
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,34 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSD | 54.341 | R$ 742 mil | R$ 13,65 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 57.800 | R$ 2,34 mi | R$ 40,49 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PSD | 71.917 | R$ 647 mil | R$ 8,99 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.