Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · TO · 2018 · 1º turno · nº 2300
Emmanoel Marlon
PPS · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.336
28º de 80 na disputa · 0,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 223 mil
15º maior gasto entre 66 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 66,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,87
Arrecadou
R$ 297 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 80 candidatos a Dep. Federal · TO · 2018Votos por R$ 1.000
14,9
mediana da disputa: 127,0
Eficiência × pares
0,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,51% dos votos nominais com 1,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 28º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 11,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 24,83 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 66,90.
- Gastou 24,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 922 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.167 votos (14.831 a mais).
Emmanoel Marlon (PPS): 3.336 votos com R$ 223.181 declarados — R$ 66,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felipe Rocha · PSB | 4.211 | 0,59% | R$ 197 mil | R$ 46,85 | Suplente |
| .nuir Junior · PMN | 4.128 | 0,58% | R$ 134 mil | R$ 32,37 | Não eleito |
| Professor Adão Francisco · PT | 3.635 | 0,51% | R$ 24 mil | R$ 6,58 | Suplente |
| Emmanoel Marlon · PPS | 3.336 | 0,47% | R$ 223 mil | R$ 66,90 | Não eleito |
| Joyce · PRB | 3.158 | 0,44% | R$ 617 mil | R$ 195,23 | Suplente |
| Cicera Do Pt · PT | 3.063 | 0,43% | R$ 21 mil | R$ 6,90 | Suplente |
| Dr. Arimateia · PT | 2.932 | 0,41% | R$ 19 mil | R$ 6,57 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
110
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 68,7% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 1.511 | 1,28% | 27º | 45,3% |
| 2 | Paraíso do Tocantins | 154 | 0,72% | 19º | 4,62% |
| 3 | Divinópolis do Tocantins | 116 | 3,13% | 7º | 3,48% |
| 4 | Ananás | 91 | 1,75% | 7º | 2,73% |
| 5 | Porto Nacional | 86 | 0,32% | 36º | 2,58% |
| 6 | Araguaína | 85 | 0,12% | 35º | 2,55% |
| 7 | Arapoema | 69 | 2,07% | 8º | 2,07% |
| 8 | Colméia | 66 | 1,49% | 11º | 1,98% |
| 9 | Goianorte | 57 | 1,83% | 8º | 1,71% |
| 10 | Araguacema | 56 | 1,65% | 8º | 1,68% |
| 11 | Pedro Afonso | 53 | 0,81% | 14º | 1,59% |
| 12 | Novo Acordo | 47 | 1,75% | 10º | 1,41% |
| 13 | Miracema do Tocantins | 38 | 0,42% | 26º | 1,14% |
| 14 | Santa Rosa do Tocantins | 37 | 1,34% | 9º | 1,11% |
| 15 | Monte do Carmo | 36 | 1,08% | 14º | 1,08% |
ver as 110 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmas: 27º lugar, 1,28% dos válidos
- 1ºEli Borges · SOLIDARIEDADE16.55414,0%
- 2ºTiago Andrino · PSB9.7778,26%
- 3ºDiogo Fernandes · PSD7.6776,48%
- 4ºDulce Miranda · MDB4.9274,16%
- 5ºProfessora Dorinha · DEM4.7874,04%
- 27ºEmmanoel Marlon · PPS1.5111,28%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Palmas respondeu por 45,3% da votação dele.
Entorno: região de Palmas
1,28%
Na cidade
1,17%
Na região (10 cidades)
0,47%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Palmas | 1.511 | 1,28% | 27º |
| Novo Acordo | 47 | 1,75% | 10º |
| Rio Sono | 25 | 0,88% | 13º |
| Aparecida do Rio Negro | 8 | 0,32% | 20º |
| Santa Tereza do Tocantins | 8 | 0,42% | 15º |
| Lajeado | 6 | 0,26% | 32º |
| Lizarda | 2 | 0,09% | 25º |
| Mateiros | 1 | 0,08% | 23º |
| São Félix do Tocantins | 1 | 0,10% | 21º |
| Lagoa do Tocantins | 0 | — | — |
A região somou 1.609 votos para o candidato (48,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 66,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 223 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal TO · PPS | 3.336 | R$ 223 mil | R$ 66,90 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal TO · CIDADANIA | 1.024 | R$ 73 mil | R$ 70,84 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.