Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · RJ · 2022 · 1º turno · nº 222
Romário
PL · situação no TSE: Eleito
Votos
2.384.331
1º de 11 na disputa · 36,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4,73 mi
1º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,22
Arrecadou
R$ 5,09 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Senador · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
503,7
mediana da disputa: 450,0
Eficiência × pares
1,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,32×
36,2% dos votos nominais com 27,4% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 1º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,12× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 1,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,99.
- Gastou 100,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 4,73 mi).
Romário (PL): 2.384.331 votos com R$ 4.734.059 declarados — R$ 1,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Romário · PL | 2.384.331 | 36,16% | R$ 4,73 mi | R$ 1,99 | Eleito |
| Alessandro Molon · PSB | 1.731.786 | 26,26% | R$ 3,99 mi | R$ 2,30 | Não eleito |
| Clarissa · UNIÃO | 1.145.413 | 17,37% | R$ 3,74 mi | R$ 3,26 | Não eleito |
| Andre Ceciliano · PT | 986.676 | 14,96% | R$ 3,52 mi | R$ 3,57 | Não eleito |
| Cabo Daciolo · PDT | 285.037 | 4,32% | R$ 610 mil | R$ 2,14 | Não eleito |
| Itagiba · AVANTE | 18.224 | 0,28% | R$ 32 mil | R$ 1,76 | Não eleito |
| Bárbara Sinedino · PSTU | 18.222 | 0,28% | R$ 7.156 | R$ 0,39 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
76
entre os 3 primeiros em 92 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 61,4% da votação
Cidades equivalentes
9,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 729.696 | 29,8% | 2º | 30,6% |
| 2 | São Gonçalo | 145.529 | 41,1% | 1º | 6,10% |
| 3 | Duque de Caxias | 139.498 | 39,5% | 1º | 5,85% |
| 4 | Nova Iguaçu | 103.856 | 33,2% | 1º | 4,36% |
| 5 | São João de Meriti | 77.753 | 41,3% | 1º | 3,26% |
| 6 | Niterói | 65.204 | 29,5% | 2º | 2,73% |
| 7 | Campos dos Goytacazes | 52.929 | 24,8% | 2º | 2,22% |
| 8 | Petrópolis | 52.886 | 47,2% | 1º | 2,22% |
| 9 | Itaboraí | 49.441 | 48,7% | 1º | 2,07% |
| 10 | Volta Redonda | 46.643 | 37,9% | 1º | 1,96% |
| 11 | Belford Roxo | 46.043 | 24,7% | 2º | 1,93% |
| 12 | Cabo Frio | 41.916 | 49,1% | 1º | 1,76% |
| 13 | Magé | 38.730 | 37,3% | 1º | 1,62% |
| 14 | Macaé | 38.184 | 41,3% | 1º | 1,60% |
| 15 | Teresópolis | 36.522 | 56,5% | 1º | 1,53% |
| 16 | Nova Friburgo | 35.323 | 46,9% | 1º | 1,48% |
| 17 | Barra Mansa | 33.238 | 45,1% | 1º | 1,39% |
| 18 | Angra dos Reis | 31.644 | 51,7% | 1º | 1,33% |
| 19 | Resende | 28.393 | 55,2% | 1º | 1,19% |
| 20 | Mesquita | 28.132 | 39,4% | 1º | 1,18% |
| 21 | Nilópolis | 25.688 | 38,4% | 1º | 1,08% |
| 22 | Araruama | 23.983 | 45,3% | 1º | 1,01% |
| 23 | Maricá | 23.478 | 29,4% | 2º | 0,98% |
| 24 | Itaperuna | 22.748 | 56,2% | 1º | 0,95% |
| 25 | Itaguaí | 22.160 | 44,6% | 1º | 0,93% |
| 26 | Rio das Ostras | 19.377 | 41,1% | 1º | 0,81% |
| 27 | Saquarema | 19.369 | 50,8% | 1º | 0,81% |
| 28 | São Pedro da Aldeia | 19.089 | 52,1% | 1º | 0,80% |
| 29 | Queimados | 18.411 | 32,8% | 1º | 0,77% |
| 30 | Barra do Piraí | 16.202 | 44,9% | 1º | 0,68% |
| 31 | Três Rios | 15.234 | 44,2% | 1º | 0,64% |
| 32 | Japeri | 14.179 | 32,8% | 2º | 0,59% |
| 33 | Seropédica | 13.598 | 42,3% | 1º | 0,57% |
| 34 | Rio Bonito | 13.148 | 52,3% | 1º | 0,55% |
| 35 | Cachoeiras de Macacu | 11.816 | 48,7% | 1º | 0,50% |
| 36 | Valença | 11.302 | 39,2% | 1º | 0,47% |
| 37 | São Francisco de Itabapoana | 10.392 | 49,9% | 1º | 0,44% |
| 38 | Paraíba do Sul | 10.087 | 54,8% | 1º | 0,42% |
| 39 | Armação dos Búzios | 9.576 | 54,2% | 1º | 0,40% |
| 40 | Paraty | 9.156 | 52,4% | 1º | 0,38% |
| 41 | Mangaratiba | 8.923 | 46,9% | 1º | 0,37% |
| 42 | Guapimirim | 8.792 | 39,0% | 1º | 0,37% |
| 43 | Casimiro de Abreu | 8.389 | 47,8% | 1º | 0,35% |
| 44 | Vassouras | 8.162 | 50,3% | 1º | 0,34% |
| 45 | Santo Antônio de Pádua | 7.472 | 43,8% | 1º | 0,31% |
| 46 | Bom Jesus do Itabapoana | 7.383 | 44,9% | 1º | 0,31% |
| 47 | Arraial do Cabo | 7.358 | 44,6% | 1º | 0,31% |
| 48 | São João da Barra | 7.277 | 32,3% | 2º | 0,31% |
| 49 | Paty do Alferes | 7.189 | 52,5% | 1º | 0,30% |
| 50 | Miguel Pereira | 6.971 | 52,4% | 1º | 0,29% |
| 51 | Iguaba Grande | 6.860 | 47,9% | 1º | 0,29% |
| 52 | Itatiaia | 6.831 | 48,8% | 1º | 0,29% |
| 53 | Tanguá | 6.717 | 43,7% | 1º | 0,28% |
| 54 | São Fidélis | 6.324 | 36,3% | 2º | 0,27% |
| 55 | Piraí | 6.309 | 48,2% | 1º | 0,26% |
| 56 | Paracambi | 5.854 | 29,1% | 2º | 0,25% |
| 57 | Bom Jardim | 5.729 | 54,7% | 1º | 0,24% |
| 58 | Itaocara | 5.729 | 52,4% | 1º | 0,24% |
| 59 | Miracema | 5.616 | 45,7% | 1º | 0,24% |
| 60 | Porto Real | 5.292 | 51,3% | 1º | 0,22% |
| 61 | São José do Vale do Rio Preto | 5.188 | 67,7% | 1º | 0,22% |
| 62 | Sumidouro | 4.759 | 56,9% | 1º | 0,20% |
| 63 | Cordeiro | 4.485 | 48,6% | 1º | 0,19% |
| 64 | Cantagalo | 4.060 | 48,4% | 1º | 0,17% |
| 65 | Conceição de Macabu | 4.060 | 40,1% | 1º | 0,17% |
| 66 | Rio Claro | 3.997 | 49,2% | 1º | 0,17% |
| 67 | Pinheiral | 3.968 | 37,4% | 1º | 0,17% |
| 68 | Sapucaia | 3.964 | 50,0% | 1º | 0,17% |
| 69 | Silva Jardim | 3.932 | 38,3% | 1º | 0,16% |
| 70 | Carmo | 3.328 | 41,3% | 1º | 0,14% |
| 71 | Mendes | 3.172 | 34,6% | 2º | 0,13% |
| 72 | Quatis | 3.040 | 48,5% | 1º | 0,13% |
| 73 | Engenheiro Paulo de Frontin | 3.030 | 44,4% | 1º | 0,13% |
| 74 | Aperibé | 3.004 | 50,4% | 1º | 0,13% |
| 75 | Natividade | 2.991 | 43,9% | 1º | 0,13% |
| 76 | Quissamã | 2.912 | 25,4% | 3º | 0,12% |
| 77 | Cambuci | 2.799 | 38,6% | 1º | 0,12% |
| 78 | Italva | 2.695 | 43,4% | 1º | 0,11% |
| 79 | Macuco | 2.584 | 58,8% | 1º | 0,11% |
| 80 | Comendador Levy Gasparian | 2.530 | 51,2% | 1º | 0,11% |
| 81 | Areal | 2.528 | 50,2% | 1º | 0,11% |
| 82 | Duas Barras | 2.490 | 46,5% | 1º | 0,10% |
| 83 | Varre-Sai | 2.461 | 53,3% | 1º | 0,10% |
| 84 | Porciúncula | 2.383 | 33,5% | 2º | 0,10% |
| 85 | Santa Maria Madalena | 2.138 | 41,4% | 1º | 0,09% |
| 86 | São Sebastião do Alto | 2.093 | 43,2% | 1º | 0,09% |
| 87 | São José de Ubá | 2.012 | 41,8% | 1º | 0,08% |
| 88 | Trajano de Moraes | 1.844 | 34,9% | 2º | 0,08% |
| 89 | Cardoso Moreira | 1.737 | 23,8% | 2º | 0,07% |
| 90 | Carapebus | 1.693 | 22,0% | 3º | 0,07% |
| 91 | Laje do Muriaé | 1.400 | 35,3% | 1º | 0,06% |
| 92 | Rio das Flores | 1.324 | 27,1% | 2º | 0,06% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Duque de Caxias: 1º lugar, 39,5% dos válidos
- 1ºRomário · PL139.49839,5%
- 2ºClarissa · UNIÃO73.70420,9%
- 3ºAlessandro Molon · PSB68.15319,3%
- 4ºAndre Ceciliano · PT51.04714,5%
- 5ºCabo Daciolo · PDT18.1645,15%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Duque de Caxias respondeu por 5,85% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
39,5%
Na cidade
33,3%
Na região (21 cidades)
36,16%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 729.696 | 29,8% | 2º |
| São Gonçalo | 145.529 | 41,1% | 1º |
| Duque de Caxias | 139.498 | 39,5% | 1º |
| Nova Iguaçu | 103.856 | 33,2% | 1º |
| São João de Meriti | 77.753 | 41,3% | 1º |
| Niterói | 65.204 | 29,5% | 2º |
| Itaboraí | 49.441 | 48,7% | 1º |
| Belford Roxo | 46.043 | 24,7% | 2º |
| Magé | 38.730 | 37,3% | 1º |
| Mesquita | 28.132 | 39,4% | 1º |
| Nilópolis | 25.688 | 38,4% | 1º |
| Maricá | 23.478 | 29,4% | 2º |
| Itaguaí | 22.160 | 44,6% | 1º |
| Saquarema | 19.369 | 50,8% | 1º |
| Queimados | 18.411 | 32,8% | 1º |
| Japeri | 14.179 | 32,8% | 2º |
| Seropédica | 13.598 | 42,3% | 1º |
| Mangaratiba | 8.923 | 46,9% | 1º |
| Guapimirim | 8.792 | 39,0% | 1º |
| Tanguá | 6.717 | 43,7% | 1º |
| Paracambi | 5.854 | 29,1% | 2º |
A região somou 1.591.051 votos para o candidato (66,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,99
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4,73 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Governador RJ · PODE | 664.511 | R$ 3,63 mi | R$ 5,46 | Não eleito |
| 2022 · Senador RJ · PL | 2.384.331 | R$ 4,73 mi | R$ 1,99 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.