Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2018 · 1º turno · nº 1701
Major Vitor Hugo
PSL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
31.190
28º de 197 na disputa · 1,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 70 mil
52º maior gasto entre 152 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 9,80
Arrecadou
R$ 133 mil
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 197 candidatos a Dep. Federal · GO · 2018Votos por R$ 1.000
445,0
mediana da disputa: 102,0
Eficiência × pares
4,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,08×
1,10% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
52º → 28º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,36× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 11,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,25.
- Gastou 5,95% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,18 mi).
Major Vitor Hugo (PSL): 31.190 votos com R$ 70.084 declarados — R$ 2,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Flavia Cunha · DEM | 36.655 | 1,21% | R$ 659 mil | R$ 17,98 | Suplente |
| Valeriano · PODE | 33.554 | 1,11% | R$ 144 mil | R$ 4,30 | Suplente |
| Samuel Jose Dos Santos · PTC | 31.800 | 1,05% | R$ 167 mil | R$ 5,25 | Não eleito |
| Major Vitor Hugo · PSL | 31.190 | 1,03% | R$ 70 mil | R$ 2,25 | Eleito por QP |
| Prof. Walter Paulo · PRTB | 30.401 | 1,00% | R$ 372 mil | R$ 12,23 | Não eleito |
| Sandes Junior · PP | 29.993 | 0,99% | R$ 884 mil | R$ 29,47 | Suplente |
| Demóstenes Torres · PTB | 27.801 | 0,92% | R$ 678 mil | R$ 24,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
241
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 67,7% da votação
Cidades equivalentes
6,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 10.999 | 1,62% | 10º | 35,3% |
| 2 | Anápolis | 4.821 | 2,79% | 7º | 15,5% |
| 3 | Aparecida de Goiânia | 1.745 | 0,87% | 20º | 5,59% |
| 4 | Valparaíso de Goiás | 728 | 1,50% | 14º | 2,33% |
| 5 | Luziânia | 696 | 0,95% | 18º | 2,23% |
| 6 | Catalão | 478 | 1,13% | 21º | 1,53% |
| 7 | Rio Verde | 430 | 0,51% | 22º | 1,38% |
| 8 | Caldas Novas | 425 | 1,12% | 15º | 1,36% |
| 9 | Jataí | 401 | 0,94% | 14º | 1,29% |
| 10 | Porangatu | 381 | 1,86% | 12º | 1,22% |
| 11 | Trindade | 379 | 0,67% | 25º | 1,22% |
| 12 | Senador Canedo | 372 | 0,78% | 28º | 1,19% |
| 13 | Cristalina | 368 | 1,83% | 9º | 1,18% |
| 14 | São Luís de Montes Belos | 350 | 2,16% | 13º | 1,12% |
| 15 | Águas Lindas de Goiás | 330 | 0,59% | 26º | 1,06% |
ver as 241 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Veneza: 25º lugar, 0,38% dos válidos
- 1ºJean Carlo · PSDB1.12221,2%
- 2ºMarcos Abrão · PPS77214,6%
- 3ºFlavia Morais · PDT54610,3%
- 4ºDelegado Waldir · PSL4588,66%
- 5ºDr. Zacarias Calil · DEM3566,73%
- 25ºMajor Vitor Hugo · PSL200,38%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Veneza respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,38%
Na cidade
1,31%
Na região (19 cidades)
1,03%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 10.999 | 1,62% | 10º |
| Aparecida de Goiânia | 1.745 | 0,87% | 20º |
| Trindade | 379 | 0,67% | 25º |
| Senador Canedo | 372 | 0,78% | 28º |
| Guapó | 128 | 1,51% | 16º |
| Bela Vista de Goiás | 116 | 0,81% | 21º |
| Goianira | 110 | 0,52% | 30º |
| Hidrolândia | 88 | 0,79% | 19º |
| Nerópolis | 71 | 0,51% | 34º |
| Abadia de Goiás | 65 | 1,06% | 17º |
| Aragoiânia | 45 | 0,81% | 21º |
| Terezópolis de Goiás | 43 | 1,04% | 19º |
| Caturaí | 27 | 0,91% | 19º |
| Santo Antônio de Goiás | 22 | 0,57% | 29º |
| Bonfinópolis | 20 | 0,47% | 24º |
| Nova Veneza | 20 | 0,38% | 25º |
| Caldazinha | 18 | 0,85% | 23º |
| Varjão | 8 | 0,32% | 29º |
| Brazabrantes | 6 | 0,28% | 32º |
A região somou 14.282 votos para o candidato (45,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,25
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 70 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal GO · PSL | 31.190 | R$ 70 mil | R$ 2,25 | Eleito por QP |
| 2022 · Governador GO · PL | 516.579 | R$ 5,29 mi | R$ 10,25 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal GO · PL | 104.378 | R$ 390 mil | R$ 3,73 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.