Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2018 · 1º turno · nº 2828
Prof. Walter Paulo
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
30.401
29º de 197 na disputa · 1,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 372 mil
29º maior gasto entre 152 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 9,80
Arrecadou
R$ 459 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 197 candidatos a Dep. Federal · GO · 2018Votos por R$ 1.000
81,8
mediana da disputa: 102,0
Eficiência × pares
0,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,12×
1,07% dos votos nominais com 0,96% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
29º → 29º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 80,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 11,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,23.
- Gastou 31,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,18 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.190 votos (789 a mais).
Prof. Walter Paulo (PRTB): 30.401 votos com R$ 371.854 declarados — R$ 12,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Valeriano · PODE | 33.554 | 1,11% | R$ 144 mil | R$ 4,30 | Suplente |
| Samuel Jose Dos Santos · PTC | 31.800 | 1,05% | R$ 167 mil | R$ 5,25 | Não eleito |
| Major Vitor Hugo · PSL | 31.190 | 1,03% | R$ 70 mil | R$ 2,25 | Eleito por QP |
| Prof. Walter Paulo · PRTB | 30.401 | 1,00% | R$ 372 mil | R$ 12,23 | Não eleito |
| Sandes Junior · PP | 29.993 | 0,99% | R$ 884 mil | R$ 29,47 | Suplente |
| Demóstenes Torres · PTB | 27.801 | 0,92% | R$ 678 mil | R$ 24,41 | Suplente |
| Dante Volei · MDB | 26.507 | 0,87% | R$ 47 mil | R$ 1,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
225
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 57,1% da votação
Cidades equivalentes
16,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 6.200 | 0,91% | 22º | 20,4% |
| 2 | Luziânia | 2.320 | 3,18% | 7º | 7,63% |
| 3 | Senador Canedo | 1.754 | 3,66% | 6º | 5,77% |
| 4 | Trindade | 1.402 | 2,47% | 10º | 4,61% |
| 5 | Aparecida de Goiânia | 1.301 | 0,65% | 27º | 4,28% |
| 6 | Quirinópolis | 1.148 | 5,54% | 6º | 3,78% |
| 7 | Novo Gama | 979 | 3,72% | 10º | 3,22% |
| 8 | Anápolis | 789 | 0,46% | 35º | 2,60% |
| 9 | Goianira | 754 | 3,55% | 7º | 2,48% |
| 10 | Itumbiara | 723 | 1,59% | 11º | 2,38% |
| 11 | Valparaíso de Goiás | 570 | 1,18% | 15º | 1,87% |
| 12 | Aragoiânia | 538 | 9,73% | 3º | 1,77% |
| 13 | Anicuns | 518 | 5,12% | 6º | 1,70% |
| 14 | Caldas Novas | 448 | 1,18% | 14º | 1,47% |
| 15 | Piranhas | 427 | 6,87% | 5º | 1,40% |
ver as 225 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 22º lugar, 0,91% dos válidos
- 1ºDelegado Waldir · PSL93.28713,7%
- 2ºDr. Zacarias Calil · DEM87.99112,9%
- 3ºElias Vaz · PSB52.2827,69%
- 4ºFrancisco Jr · PSD49.3067,25%
- 5ºJoão Campos · PRB27.1563,99%
- 22ºProf. Walter Paulo · PRTB6.2000,91%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 20,4% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,91%
Na cidade
1,18%
Na região (19 cidades)
1,00%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 6.200 | 0,91% | 22º |
| Senador Canedo | 1.754 | 3,66% | 6º |
| Trindade | 1.402 | 2,47% | 10º |
| Aparecida de Goiânia | 1.301 | 0,65% | 27º |
| Goianira | 754 | 3,55% | 7º |
| Aragoiânia | 538 | 9,73% | 3º |
| Varjão | 202 | 8,18% | 4º |
| Guapó | 194 | 2,29% | 11º |
| Nerópolis | 157 | 1,13% | 24º |
| Abadia de Goiás | 99 | 1,62% | 14º |
| Hidrolândia | 72 | 0,64% | 23º |
| Bela Vista de Goiás | 51 | 0,36% | 34º |
| Bonfinópolis | 49 | 1,16% | 13º |
| Caldazinha | 46 | 2,18% | 10º |
| Santo Antônio de Goiás | 35 | 0,90% | 25º |
| Terezópolis de Goiás | 21 | 0,51% | 28º |
| Caturaí | 18 | 0,61% | 22º |
| Brazabrantes | 15 | 0,70% | 19º |
| Nova Veneza | 7 | 0,13% | 39º |
A região somou 12.915 votos para o candidato (42,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,23
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 372 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.