Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2022 · 1º turno · nº 2333
Adelmazin Da Saúde
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Não eleito
Votos
634
88º de 164 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 14 mil
111º maior gasto entre 145 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,12
Arrecadou
R$ 15 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PI · 2022Votos por R$ 1.000
45,0
mediana da disputa: 25,6
Eficiência × pares
1,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,95×
0,03% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
111º → 88º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,76× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 9,76 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,22.
- Gastou 1,22% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,15 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 79.987 votos (79.353 a mais).
Adelmazin Da Saúde (CIDADANIA): 634 votos com R$ 14.090 declarados — R$ 22,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gi Alves · PSD | 670 | 0,03% | R$ 245 mil | R$ 366,25 | Suplente |
| Roberto Silva · SOLIDARIEDADE | 668 | 0,03% | R$ 2.424 | R$ 3,63 | Não eleito |
| Marcos Aureliano · PMN | 648 | 0,03% | R$ 19 mil | R$ 29,32 | Não eleito |
| Adelmazin Da Saúde · CIDADANIA | 634 | 0,03% | R$ 14 mil | R$ 22,22 | Não eleito |
| Subtenente Márcia Sandra · PODE | 617 | 0,03% | R$ 69 mil | R$ 111,37 | Não eleito |
| Prof. Elane Cristina · PV | 595 | 0,03% | R$ 70 mil | R$ 118,18 | Suplente |
| Alexandre Sampaio · NOVO | 592 | 0,03% | R$ 7.658 | R$ 12,94 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
55
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 89,9% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Antônio Almeida | 278 | 12,2% | 3º | 43,8% |
| 2 | Floriano | 103 | 0,31% | 31º | 16,2% |
| 3 | Teresina | 69 | 0,02% | 128º | 10,9% |
| 4 | Uruçuí | 50 | 0,38% | 24º | 7,89% |
| 5 | Baixa Grande do Ribeiro | 33 | 0,42% | 16º | 5,21% |
| 6 | Parnaíba | 10 | 0,01% | 89º | 1,58% |
| 7 | Ribeiro Gonçalves | 10 | 0,25% | 16º | 1,58% |
| 8 | Bertolínia | 6 | 0,17% | 24º | 0,95% |
| 9 | Guadalupe | 6 | 0,10% | 29º | 0,95% |
| 10 | Pedro II | 5 | 0,02% | 64º | 0,79% |
| 11 | Bom Jesus | 4 | 0,03% | 52º | 0,63% |
| 12 | Marcos Parente | 4 | 0,14% | 24º | 0,63% |
| 13 | Picos | 3 | 0,01% | 83º | 0,47% |
| 14 | Alto Longá | 2 | 0,02% | 68º | 0,32% |
| 15 | Altos | 2 | 0,01% | 107º | 0,32% |
ver as 55 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Antônio Almeida: 3º lugar, 12,2% dos válidos
- 1ºWilson Martins · PT56024,7%
- 2ºMerlong Solano · PT28912,7%
- 3ºAdelmazin Da Saúde · CIDADANIA27812,2%
- 4ºDr. Francisco · PT23110,2%
- 5ºThiago Duarte · REPUBLICANOS2159,47%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Antônio Almeida respondeu por 43,8% da votação dele.
Entorno: região de Uruçuí
12,2%
Na cidade
1,01%
Na região (7 cidades)
0,03%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Antônio Almeida | 278 | 12,2% | 3º |
| Uruçuí | 50 | 0,38% | 24º |
| Baixa Grande do Ribeiro | 33 | 0,42% | 16º |
| Ribeiro Gonçalves | 10 | 0,25% | 16º |
| Bertolínia | 6 | 0,17% | 24º |
| Sebastião Leal | 1 | 0,03% | 40º |
| Manoel Emídio | 0 | — | — |
A região somou 378 votos para o candidato (59,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 14 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PI · CIDADANIA | 634 | R$ 14 mil | R$ 22,22 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual PI · PL | 944 | R$ 94 mil | R$ 99,12 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.