Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2022 · 1º turno · nº 5188
Josiany Simas
PATRIOTA · situação no TSE: Não eleito
Votos
622
107º de 150 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 298 mil
59º maior gasto entre 145 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 478,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,85
Arrecadou
R$ 340 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 150 candidatos a Dep. Federal · MT · 2022Votos por R$ 1.000
2,1
mediana da disputa: 16,4
Eficiência × pares
0,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,09×
0,04% dos votos nominais com 0,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
59º → 107º
ficou 48 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 12,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 26,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 478,68.
- Gastou 14,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,12 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 47.479 votos (46.857 a mais).
Josiany Simas (PATRIOTA): 622 votos com R$ 297.741 declarados — R$ 478,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Cesar Lima · PODE | 667 | 0,04% | R$ 69 mil | R$ 104,13 | Não eleito |
| Geizianne Silva · PROS | 655 | 0,04% | R$ 85 mil | R$ 129,82 | Não eleito |
| Eduardo Gomes · PATRIOTA | 628 | 0,04% | R$ 81 mil | R$ 129,39 | Não eleito |
| Josiany Simas · PATRIOTA | 622 | 0,04% | R$ 298 mil | R$ 478,68 | Não eleito |
| Vilson Neves · SOLIDARIEDADE | 599 | 0,03% | R$ 45 mil | R$ 74,59 | Não eleito |
| Ditinho · DC | 582 | 0,03% | R$ 7.866 | R$ 13,52 | Não eleito |
| Amarantha Tatys · PDT | 580 | 0,03% | R$ 18 mil | R$ 31,90 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,0% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 315 | 0,10% | 66º | 50,6% |
| 2 | Várzea Grande | 53 | 0,04% | 88º | 8,52% |
| 3 | Peixoto de Azevedo | 35 | 0,23% | 32º | 5,63% |
| 4 | Cáceres | 24 | 0,05% | 44º | 3,86% |
| 5 | Chapada dos Guimarães | 12 | 0,10% | 46º | 1,93% |
| 6 | Juruena | 12 | 0,29% | 23º | 1,93% |
| 7 | Santo Afonso | 10 | 0,59% | 20º | 1,61% |
| 8 | Pontes e Lacerda | 8 | 0,04% | 56º | 1,29% |
| 9 | Rosário Oeste | 8 | 0,09% | 53º | 1,29% |
| 10 | Santo Antônio de Leverger | 8 | 0,06% | 51º | 1,29% |
| 11 | Alto Paraguai | 7 | 0,16% | 38º | 1,13% |
| 12 | Nova Monte Verde | 7 | 0,17% | 24º | 1,13% |
| 13 | Diamantino | 6 | 0,05% | 59º | 0,96% |
| 14 | Tangará da Serra | 6 | 0,01% | 98º | 0,96% |
| 15 | Alto Araguaia | 5 | 0,06% | 47º | 0,80% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuiabá: 66º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºAbílio · PL41.62112,9%
- 2ºEmanuelzinho · MDB25.9418,05%
- 3ºProfessora Rosa Neide · PT24.9257,74%
- 4ºGisela Simona · UNIÃO17.9055,56%
- 5ºFelipe Wellaton · REPUBLICANOS17.4645,42%
- 66ºJosiany Simas · PATRIOTA3150,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cuiabá respondeu por 50,6% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
0,10%
Na cidade
0,07%
Na região (14 cidades)
0,04%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 315 | 0,10% | 66º |
| Várzea Grande | 53 | 0,04% | 88º |
| Chapada dos Guimarães | 12 | 0,10% | 46º |
| Rosário Oeste | 8 | 0,09% | 53º |
| Santo Antônio de Leverger | 8 | 0,06% | 51º |
| Nova Brasilândia | 4 | 0,15% | 30º |
| Poconé | 4 | 0,02% | 70º |
| Nobres | 3 | 0,03% | 65º |
| Campo Verde | 2 | 0,01% | 101º |
| Nossa Senhora do Livramento | 2 | 0,02% | 70º |
| Acorizal | 1 | 0,02% | 71º |
| Barão de Melgaço | 0 | — | — |
| Jangada | 0 | — | — |
| Planalto da Serra | 0 | — | — |
A região somou 412 votos para o candidato (66,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 478,68
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 298 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MT · PPL | 632 | R$ 1.000 | R$ 1,58 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal MT · PATRIOTA | 622 | R$ 298 mil | R$ 478,68 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.