Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 5555
Pedro Paulo
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
76.828
25º de 1.024 na disputa · 0,90% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,19 mi
50º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 1,47 mi
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
64,3
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
2,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,61×
0,93% dos votos nominais com 0,58% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
50º → 25º
subiu 25 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,55.
- Gastou 90,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
Pedro Paulo (PSD): 76.828 votos com R$ 1.194.879 declarados — R$ 15,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jandira Feghali · PC do B | 84.054 | 0,98% | R$ 2,00 mi | R$ 23,82 | Eleito por QP |
| Glauber · PSOL | 78.048 | 0,91% | R$ 1,37 mi | R$ 17,57 | Eleito por média |
| Chiquinho Brazão · UNIÃO | 77.367 | 0,90% | R$ 2,67 mi | R$ 34,57 | Eleito por QP |
| Pedro Paulo · PSD | 76.828 | 0,90% | R$ 1,19 mi | R$ 15,55 | Eleito por QP |
| Rosangela Gomes · REPUBLICANOS | 76.292 | 0,89% | R$ 1,87 mi | R$ 24,55 | Eleito por QP |
| Dani Cunha · UNIÃO | 75.810 | 0,88% | R$ 2,43 mi | R$ 32,07 | Eleito por QP |
| Marcelo Queiroz · PP | 73.728 | 0,86% | R$ 1,10 mi | R$ 14,87 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
89
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,9% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 64.179 | 1,98% | 6º | 83,5% |
| 2 | Niterói | 1.461 | 0,50% | 45º | 1,90% |
| 3 | São João de Meriti | 1.458 | 0,58% | 36º | 1,90% |
| 4 | Itaguaí | 1.367 | 2,09% | 8º | 1,78% |
| 5 | Maricá | 901 | 0,87% | 19º | 1,17% |
| 6 | São Gonçalo | 900 | 0,20% | 77º | 1,17% |
| 7 | São Fidélis | 556 | 2,54% | 10º | 0,72% |
| 8 | Miguel Pereira | 503 | 3,05% | 4º | 0,65% |
| 9 | Nova Iguaçu | 412 | 0,10% | 113º | 0,54% |
| 10 | Iguaba Grande | 408 | 2,18% | 11º | 0,53% |
| 11 | Japeri | 382 | 0,73% | 35º | 0,50% |
| 12 | Duque de Caxias | 360 | 0,08% | 137º | 0,47% |
| 13 | Petrópolis | 291 | 0,18% | 76º | 0,38% |
| 14 | Itaboraí | 267 | 0,23% | 73º | 0,35% |
| 15 | Natividade | 264 | 2,93% | 6º | 0,34% |
ver as 89 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guapimirim: 118º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºJuninho Do Pneu · UNIÃO2.5468,44%
- 2ºPaula Tringuelê · UNIÃO2.3017,63%
- 3ºJoao Mauricio · PSC1.3324,41%
- 4ºZé Augusto Nalin · PSD9383,11%
- 5ºDani Cunha · UNIÃO9053,00%
- 118ºPedro Paulo · PSD220,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Guapimirim respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,07%
Na cidade
1,16%
Na região (21 cidades)
0,90%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 64.179 | 1,98% | 6º |
| Niterói | 1.461 | 0,50% | 45º |
| São João de Meriti | 1.458 | 0,58% | 36º |
| Itaguaí | 1.367 | 2,09% | 8º |
| Maricá | 901 | 0,87% | 19º |
| São Gonçalo | 900 | 0,20% | 77º |
| Nova Iguaçu | 412 | 0,10% | 113º |
| Japeri | 382 | 0,73% | 35º |
| Duque de Caxias | 360 | 0,08% | 137º |
| Itaboraí | 267 | 0,23% | 73º |
| Nilópolis | 236 | 0,26% | 71º |
| Mesquita | 205 | 0,21% | 83º |
| Belford Roxo | 130 | 0,06% | 127º |
| Magé | 101 | 0,07% | 119º |
| Mangaratiba | 94 | 0,35% | 61º |
| Queimados | 78 | 0,11% | 94º |
| Saquarema | 71 | 0,14% | 82º |
| Paracambi | 51 | 0,21% | 58º |
| Seropédica | 47 | 0,11% | 101º |
| Guapimirim | 22 | 0,07% | 118º |
| Tanguá | 8 | 0,04% | 137º |
A região somou 72.730 votos para o candidato (94,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,55
Gastou mais que o eleito mediano em
8 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,19 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · DEM | 56.646 | R$ 1,24 mi | R$ 21,94 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PSD | 76.828 | R$ 1,19 mi | R$ 15,55 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador RJ · PSD | 1.904.352 | R$ 1,74 mi | R$ 0,91 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.