Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1009
Mário Justino
PRB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.789
359º de 825 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 95 mil
157º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 53,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 29 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
18,8
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,02% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
157º → 359º
ficou 202 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 11,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 53,32.
- Gastou 9,25% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (31.044 a mais).
Mário Justino (PRB): 1.789 votos com R$ 95.398 declarados — R$ 53,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dalton Pessoa · PV | 1.826 | 0,02% | R$ 9.180 | R$ 5,03 | Suplente |
| Professor Edilson · PC do B | 1.816 | 0,02% | R$ 11 mil | R$ 6,33 | Suplente |
| Márcia Wiesen · NOVO | 1.795 | 0,02% | R$ 34 mil | R$ 18,73 | Suplente |
| Mário Justino · PRB | 1.789 | 0,02% | R$ 95 mil | R$ 53,32 | Suplente |
| Dr Helder Mota · AVANTE | 1.787 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Silvana Silva · PSD | 1.776 | 0,02% | R$ 15 mil | R$ 8,45 | Suplente |
| Suellem Aglio · NOVO | 1.770 | 0,02% | R$ 1.000 | R$ 0,56 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
124
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 75,3% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pará de Minas | 858 | 2,18% | 5º | 48,0% |
| 2 | Belo Horizonte | 196 | 0,02% | 402º | 11,0% |
| 3 | São João Evangelista | 90 | 1,17% | 13º | 5,03% |
| 4 | Contagem | 42 | 0,01% | 350º | 2,35% |
| 5 | Igaratinga | 37 | 0,81% | 20º | 2,07% |
| 6 | Três Corações | 35 | 0,10% | 68º | 1,96% |
| 7 | Pompéu | 31 | 0,22% | 52º | 1,73% |
| 8 | Ribeirão das Neves | 22 | 0,02% | 267º | 1,23% |
| 9 | Betim | 18 | 0,01% | 356º | 1,01% |
| 10 | Divinópolis | 18 | 0,02% | 197º | 1,01% |
| 11 | Esmeraldas | 16 | 0,05% | 155º | 0,89% |
| 12 | Sete Lagoas | 16 | 0,02% | 255º | 0,89% |
| 13 | Itaúna | 15 | 0,03% | 136º | 0,84% |
| 14 | Onça de Pitangui | 15 | 0,67% | 14º | 0,84% |
| 15 | Antônio Dias | 14 | 0,24% | 34º | 0,78% |
ver as 124 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Divinópolis: 197º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºSargento Elton · PATRIOTA25.00623,5%
- 2ºFabiano Tolentino · PPS18.28417,1%
- 3ºBruce Martins · PODE5.6055,26%
- 4ºDomingos Sávio · PSDB3.9733,73%
- 5ºDra Heloisa Cerri · AVANTE2.9612,78%
- 197ºMário Justino · PRB180,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Divinópolis respondeu por 1,01% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
0,02%
Na cidade
0,02%
Na região (20 cidades)
0,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Divinópolis | 18 | 0,02% | 197º |
| Itaúna | 15 | 0,03% | 136º |
| Araújos | 12 | 0,28% | 32º |
| Conceição do Pará | 6 | 0,18% | 55º |
| Itapecerica | 4 | 0,04% | 91º |
| Nova Serrana | 4 | 0,01% | 201º |
| Pitangui | 4 | 0,03% | 132º |
| Lagoa da Prata | 2 | 0,01% | 249º |
| São Gonçalo do Pará | 1 | 0,02% | 145º |
| São Sebastião do Oeste | 1 | 0,02% | 95º |
| Camacho | 0 | — | — |
| Carmo da Mata | 0 | — | — |
| Carmo do Cajuru | 0 | — | — |
| Cláudio | 0 | — | — |
| Itatiaiuçu | 0 | — | — |
| Japaraíba | 0 | — | — |
| Leandro Ferreira | 0 | — | — |
| Pedra do Indaiá | 0 | — | — |
| Perdigão | 0 | — | — |
| Santo Antônio do Monte | 0 | — | — |
A região somou 67 votos para o candidato (3,75% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 53,32
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 95 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PRB | 1.789 | R$ 95 mil | R$ 53,32 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · PROS | 307 | R$ 30 mil | R$ 97,72 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MG · MOBILIZA | 170 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.