Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 1900
Nadine Dubal
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.703
145º de 512 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 125 mil
141º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 222 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
29,7
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
1,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,58×
0,06% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
141º → 145º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,08× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,72.
- Gastou 8,12% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (36.852 a mais).
Nadine Dubal (PODE): 3.703 votos com R$ 124.854 declarados — R$ 33,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro De Oliveira · PTB | 3.825 | 0,06% | R$ 81 mil | R$ 21,15 | Não eleito |
| Yê · MDB | 3.795 | 0,06% | R$ 145 mil | R$ 38,08 | Suplente |
| Mico Gonzatto · PP | 3.713 | 0,06% | R$ 29 mil | R$ 7,81 | Suplente |
| Nadine Dubal · PODE | 3.703 | 0,06% | R$ 125 mil | R$ 33,72 | Suplente |
| Jolisa Duarte · PP | 3.685 | 0,06% | R$ 404 mil | R$ 109,70 | Suplente |
| Fran Linck · NOVO | 3.681 | 0,06% | R$ 92 mil | R$ 25,09 | Suplente |
| Mendes Ribeiro · MDB | 3.630 | 0,06% | R$ 239 mil | R$ 65,84 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
178
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,4% da votação
Cidades equivalentes
5,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Borja | 1.285 | 3,86% | 9º | 34,7% |
| 2 | Ijuí | 857 | 1,78% | 15º | 23,1% |
| 3 | Porto Alegre | 176 | 0,02% | 214º | 4,75% |
| 4 | Campo Bom | 152 | 0,38% | 32º | 4,10% |
| 5 | Santo Antônio das Missões | 111 | 1,75% | 13º | 3,00% |
| 6 | Bento Gonçalves | 59 | 0,09% | 72º | 1,59% |
| 7 | São Luiz Gonzaga | 58 | 0,32% | 35º | 1,57% |
| 8 | Garruchos | 53 | 2,81% | 8º | 1,43% |
| 9 | Itaqui | 39 | 0,21% | 42º | 1,05% |
| 10 | Ajuricaba | 38 | 0,80% | 22º | 1,03% |
| 11 | Tabaí | 36 | 1,20% | 18º | 0,97% |
| 12 | Novo Hamburgo | 35 | 0,03% | 147º | 0,95% |
| 13 | Cruz Alta | 33 | 0,10% | 58º | 0,89% |
| 14 | Santa Maria | 32 | 0,02% | 148º | 0,86% |
| 15 | Augusto Pestana | 29 | 0,64% | 24º | 0,78% |
ver as 178 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Borja: 9º lugar, 3,86% dos válidos
- 1ºJefferson Olea Homrich · PTB5.65417,0%
- 2ºAlexandre Lindenmeyer · PT2.2936,88%
- 3ºPedro Westphalen · PP2.0416,13%
- 3ºSérgio Turra · PP2.0416,13%
- 5ºJuliana Brizola · PDT1.8665,60%
- 9ºNadine Dubal · PODE1.2853,86%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Borja respondeu por 34,7% da votação dele.
Entorno: região de São Borja
3,86%
Na cidade
2,47%
Na região (3 cidades)
0,06%
No estado (RS)
A região somou 1.346 votos para o candidato (36,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,72
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 125 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.