Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 2238
Junio Amaral
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
59.297
56º de 1.035 na disputa · 0,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 285 mil
196º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 512 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
208,1
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
8,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,06×
0,55% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
196º → 56º
subiu 140 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,88× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,80.
- Gastou 15,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
Junio Amaral (PL): 59.297 votos com R$ 284.882 declarados — R$ 4,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Barbosa · PSDB | 61.200 | 0,55% | R$ 1,97 mi | R$ 32,18 | Suplente |
| Glaycon Franco · PV | 59.818 | 0,54% | R$ 1,28 mi | R$ 21,47 | Suplente |
| Álvaro Damião · UNIÃO | 59.724 | 0,53% | R$ 2,52 mi | R$ 42,11 | Suplente |
| Junio Amaral · PL | 59.297 | 0,53% | R$ 285 mil | R$ 4,80 | Eleito por QP |
| Delio Pinheiro · PDT | 56.891 | 0,51% | R$ 287 mil | R$ 5,05 | Suplente |
| Gilmar Machado · PT | 55.443 | 0,50% | R$ 1,53 mi | R$ 27,54 | Suplente |
| Vilson Da Fetaemg · PSB | 54.280 | 0,49% | R$ 2,32 mi | R$ 42,70 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
815
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
22 cidades
as 10 maiores somam 38,6% da votação
Cidades equivalentes
33,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 6.548 | 0,48% | 34º | 11,0% |
| 2 | Uberlândia | 6.235 | 1,71% | 8º | 10,5% |
| 3 | Contagem | 2.842 | 0,88% | 20º | 4,79% |
| 4 | Pouso Alegre | 1.694 | 2,17% | 4º | 2,86% |
| 5 | Montes Claros | 1.276 | 0,61% | 22º | 2,15% |
| 6 | Santa Rita do Sapucaí | 1.001 | 4,60% | 4º | 1,69% |
| 7 | Patos de Minas | 872 | 1,11% | 8º | 1,47% |
| 8 | Perdigão | 860 | 14,4% | 3º | 1,45% |
| 9 | Araújos | 851 | 17,7% | 2º | 1,44% |
| 10 | Nova Serrana | 719 | 1,64% | 8º | 1,21% |
| 11 | Nepomuceno | 700 | 5,06% | 4º | 1,18% |
| 12 | São Lourenço | 680 | 2,87% | 7º | 1,15% |
| 13 | Machado | 661 | 3,15% | 9º | 1,11% |
| 14 | Betim | 621 | 0,30% | 41º | 1,05% |
| 15 | Ipatinga | 614 | 0,49% | 25º | 1,04% |
ver as 815 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Conceição do Pará: 8º lugar, 1,04% dos válidos
- 1ºNewton Cardoso Jr · MDB1.36437,3%
- 2ºNikolas Ferreira · PL52914,4%
- 3ºEduardo Barbosa · PSDB47412,9%
- 4ºSamuel Viana · PL1524,15%
- 5ºFabiano Tolentino · PSC982,68%
- 8ºJunio Amaral · PL381,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Conceição do Pará respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
1,04%
Na cidade
0,96%
Na região (20 cidades)
0,53%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Perdigão | 860 | 14,4% | 3º |
| Araújos | 851 | 17,7% | 2º |
| Nova Serrana | 719 | 1,64% | 8º |
| Santo Antônio do Monte | 328 | 2,22% | 7º |
| Divinópolis | 189 | 0,16% | 51º |
| Pitangui | 188 | 1,18% | 9º |
| Lagoa da Prata | 94 | 0,38% | 33º |
| Itaúna | 59 | 0,12% | 53º |
| Conceição do Pará | 38 | 1,04% | 8º |
| Leandro Ferreira | 24 | 1,00% | 11º |
| Pedra do Indaiá | 20 | 0,76% | 13º |
| Itatiaiuçu | 17 | 0,24% | 39º |
| Carmo do Cajuru | 16 | 0,12% | 49º |
| Cláudio | 13 | 0,08% | 61º |
| Carmo da Mata | 12 | 0,18% | 43º |
| São Gonçalo do Pará | 11 | 0,18% | 30º |
| Itapecerica | 10 | 0,08% | 60º |
| Japaraíba | 6 | 0,23% | 31º |
| São Sebastião do Oeste | 1 | 0,02% | 104º |
| Camacho | 0 | — | — |
A região somou 3.456 votos para o candidato (5,83% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,80
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 285 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PSL | 158.541 | R$ 16 mil | R$ 0,10 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · PL | 59.297 | R$ 285 mil | R$ 4,80 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · PL | 33.762 | R$ 1,03 mi | R$ 30,61 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.