Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2022 · 1º turno · nº 4433
Padovani
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por média
Votos
57.185
33º de 600 na disputa · 0,95% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,75 mi
26º maior gasto entre 572 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 30,60
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,02
Arrecadou
R$ 1,90 mi
40% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 600 candidatos a Dep. Federal · PR · 2022Votos por R$ 1.000
32,7
mediana da disputa: 23,8
Eficiência × pares
1,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,81×
0,98% dos votos nominais com 1,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 33º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,37× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 16,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,60.
- Gastou 85,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
Padovani (UNIÃO): 57.185 votos com R$ 1.749.938 declarados — R$ 30,60 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Beto Richa · PSDB | 64.868 | 1,07% | R$ 2,93 mi | R$ 45,18 | Eleito por média |
| Aroldo Martins · REPUBLICANOS | 61.715 | 1,02% | R$ 538 mil | R$ 8,71 | Suplente |
| Dilceu Sperafico · PP | 61.689 | 1,02% | R$ 1,57 mi | R$ 25,44 | Eleito por média |
| Padovani · UNIÃO | 57.185 | 0,95% | R$ 1,75 mi | R$ 30,60 | Eleito por média |
| Newton Bonin · UNIÃO | 53.650 | 0,89% | R$ 1,73 mi | R$ 32,23 | Suplente |
| Marco Brasil · PP | 50.538 | 0,84% | R$ 1,90 mi | R$ 37,56 | Suplente |
| Gustavo Fruet · PDT | 47.565 | 0,79% | R$ 1,28 mi | R$ 26,84 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
383
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
27 cidades
as 10 maiores somam 31,9% da votação
Cidades equivalentes
50,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 5.124 | 3,00% | 9º | 8,96% |
| 2 | Londrina | 3.096 | 1,10% | 20º | 5,41% |
| 3 | Castro | 2.961 | 8,59% | 4º | 5,18% |
| 4 | Realeza | 1.174 | 10,9% | 2º | 2,05% |
| 5 | Maringá | 1.122 | 0,53% | 21º | 1,96% |
| 6 | Curitiba | 976 | 0,10% | 93º | 1,71% |
| 7 | São Mateus do Sul | 966 | 3,94% | 7º | 1,69% |
| 8 | São José dos Pinhais | 949 | 0,63% | 28º | 1,66% |
| 9 | União da Vitória | 934 | 3,35% | 4º | 1,63% |
| 10 | Cambará | 913 | 7,50% | 3º | 1,60% |
| 11 | Cambé | 887 | 1,70% | 16º | 1,55% |
| 12 | Corbélia | 862 | 8,26% | 4º | 1,51% |
| 13 | Guarapuava | 861 | 0,91% | 24º | 1,51% |
| 14 | Ribeirão do Pinhal | 728 | 10,1% | 4º | 1,27% |
| 15 | Joaquim Távora | 684 | 10,5% | 2º | 1,20% |
ver as 383 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 9º lugar, 3,00% dos válidos
- 1ºRenato Silva · REPUBLICANOS27.95116,4%
- 2ºHenrique Mecabô · NOVO15.3598,98%
- 3ºHermes Frangao Parcianello · MDB12.2237,15%
- 4ºGleisi · PT10.6166,21%
- 5ºCoronel Lee · DC10.1735,95%
- 9ºPadovani · UNIÃO5.1243,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 8,96% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
3,00%
Na cidade
3,15%
Na região (23 cidades)
0,95%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 5.124 | 3,00% | 9º |
| Corbélia | 862 | 8,26% | 4º |
| Guaraniaçu | 490 | 5,89% | 4º |
| Cafelândia | 393 | 4,02% | 6º |
| Três Barras do Paraná | 376 | 5,42% | 5º |
| Matelândia | 349 | 3,51% | 7º |
| Ibema | 226 | 6,16% | 4º |
| Santa Tereza do Oeste | 191 | 2,76% | 11º |
| Nova Aurora | 170 | 2,24% | 12º |
| Céu Azul | 151 | 2,25% | 11º |
| Vera Cruz do Oeste | 143 | 2,85% | 9º |
| Braganey | 127 | 3,89% | 8º |
| Campo Bonito | 82 | 2,99% | 6º |
| Capitão Leônidas Marques | 80 | 0,94% | 22º |
| Iguatu | 59 | 3,70% | 6º |
| Catanduvas | 57 | 1,12% | 9º |
| Diamante do Sul | 51 | 2,11% | 4º |
| Ramilândia | 46 | 1,74% | 13º |
| Anahy | 32 | 1,52% | 9º |
| Diamante D'Oeste | 32 | 1,12% | 13º |
| Boa Vista da Aparecida | 27 | 0,55% | 17º |
| Santa Lúcia | 17 | 0,69% | 19º |
| Lindoeste | 12 | 0,32% | 28º |
A região somou 9.097 votos para o candidato (15,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,60
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,75 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.