Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 4010
Eleonora
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
6.383
188º de 1.035 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 291 mil
193º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 45,61
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 354 mil
56% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
21,9
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
0,93×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,53×
0,06% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
193º → 188º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 93,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 45,61.
- Gastou 15,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (24.642 a mais).
Eleonora (PSB): 6.383 votos com R$ 291.138 declarados — R$ 45,61 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Katia Franco Protetora · REDE | 6.419 | 0,06% | R$ 233 mil | R$ 36,26 | Suplente |
| Marcinho Hakuna · AVANTE | 6.402 | 0,06% | R$ 365 mil | R$ 57,09 | Suplente |
| Tiago Fogaça · PATRIOTA | 6.391 | 0,06% | R$ 388 mil | R$ 60,69 | Suplente |
| Eleonora · PSB | 6.383 | 0,06% | R$ 291 mil | R$ 45,61 | Não eleito |
| Haroldo Queiroz · AVANTE | 6.350 | 0,06% | R$ 214 mil | R$ 33,67 | Suplente |
| Jorginho · PSB | 6.255 | 0,06% | R$ 116 mil | R$ 18,48 | Não eleito |
| Luiz Ubiratan · PSD | 6.141 | 0,05% | R$ 414 mil | R$ 67,34 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
143
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,1% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Manhuaçu | 4.260 | 9,98% | 3º | 66,7% |
| 2 | Caputira | 417 | 7,14% | 5º | 6,53% |
| 3 | Manhumirim | 131 | 1,10% | 16º | 2,05% |
| 4 | Belo Horizonte | 121 | 0,01% | 447º | 1,90% |
| 5 | Reduto | 121 | 2,86% | 10º | 1,90% |
| 6 | Simonésia | 97 | 0,87% | 16º | 1,52% |
| 7 | Matipó | 84 | 0,79% | 10º | 1,32% |
| 8 | Luisburgo | 76 | 1,84% | 7º | 1,19% |
| 9 | Alto Jequitibá | 70 | 1,32% | 14º | 1,10% |
| 10 | Juiz de Fora | 57 | 0,02% | 168º | 0,89% |
| 11 | São João do Manhuaçu | 53 | 0,75% | 12º | 0,83% |
| 12 | Martins Soares | 49 | 0,86% | 13º | 0,77% |
| 13 | Espera Feliz | 46 | 0,37% | 26º | 0,72% |
| 14 | Santa Margarida | 44 | 0,45% | 17º | 0,69% |
| 15 | Contagem | 38 | 0,01% | 346º | 0,60% |
ver as 143 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ipanema: 25º lugar, 0,33% dos válidos
- 1ºFred Costa · PATRIOTA3.01728,1%
- 2ºMisael Varella · PSD1.75716,4%
- 3ºNikolas Ferreira · PL1.11010,3%
- 4ºLeonardo Monteiro · PT8427,84%
- 5ºEuclydes Pettersen · PSC6105,68%
- 25ºEleonora · PSB350,33%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ipanema respondeu por 0,55% da votação dele.
Entorno: região de Manhuaçu
0,33%
Na cidade
2,83%
Na região (24 cidades)
0,06%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Manhuaçu | 4.260 | 9,98% | 3º |
| Caputira | 417 | 7,14% | 5º |
| Manhumirim | 131 | 1,10% | 16º |
| Reduto | 121 | 2,86% | 10º |
| Simonésia | 97 | 0,87% | 16º |
| Matipó | 84 | 0,79% | 10º |
| Luisburgo | 76 | 1,84% | 7º |
| Alto Jequitibá | 70 | 1,32% | 14º |
| São João do Manhuaçu | 53 | 0,75% | 12º |
| Martins Soares | 49 | 0,86% | 13º |
| Santa Margarida | 44 | 0,45% | 17º |
| Santana do Manhuaçu | 37 | 0,67% | 17º |
| Ipanema | 35 | 0,33% | 25º |
| Durandé | 30 | 0,63% | 17º |
| Lajinha | 30 | 0,27% | 30º |
| Mutum | 26 | 0,17% | 35º |
| Abre Campo | 22 | 0,26% | 24º |
| São José do Mantimento | 17 | 0,79% | 13º |
| Alto Caparaó | 7 | 0,20% | 29º |
| Pocrane | 7 | 0,13% | 32º |
| Taparuba | 7 | 0,26% | 21º |
| Chalé | 5 | 0,13% | 30º |
| Conceição de Ipanema | 5 | 0,16% | 36º |
| Caparaó | 4 | 0,12% | 26º |
A região somou 5.634 votos para o candidato (88,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 45,61
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 291 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MG · PSB | 6.383 | R$ 291 mil | R$ 45,61 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 3.632 | R$ 45 mil | R$ 12,31 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.