Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 2020
Fabiano Tolentino
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
35.210
76º de 1.035 na disputa · 0,31% dos válidos
Gasto declarado
R$ 719 mil
102º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 851 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
49,0
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
2,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,19×
0,33% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
102º → 76º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,41.
- Gastou 38,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Fabiano Tolentino (PSC): 35.210 votos com R$ 718.510 declarados — R$ 20,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Duarte Júnior · PSC | 40.826 | 0,37% | R$ 634 mil | R$ 15,53 | Suplente |
| Leo Motta · REPUBLICANOS | 37.494 | 0,34% | R$ 1,94 mi | R$ 51,71 | Suplente |
| Fernando Pimentel · PT | 37.009 | 0,33% | R$ 1,81 mi | R$ 48,92 | Suplente |
| Fabiano Tolentino · PSC | 35.210 | 0,31% | R$ 719 mil | R$ 20,41 | Suplente |
| Alê Silva · REPUBLICANOS | 34.779 | 0,31% | R$ 2,17 mi | R$ 62,39 | Suplente |
| Wadson Ribeiro · PC do B | 34.256 | 0,31% | R$ 2,45 mi | R$ 71,59 | Suplente |
| Felipe Saliba · PATRIOTA | 33.613 | 0,30% | R$ 2,61 mi | R$ 77,76 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
501
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 70,0% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Divinópolis | 16.562 | 13,7% | 2º | 47,0% |
| 2 | Carmo do Cajuru | 2.568 | 19,4% | 1º | 7,29% |
| 3 | Belo Horizonte | 904 | 0,07% | 151º | 2,57% |
| 4 | Oliveira | 788 | 3,38% | 5º | 2,24% |
| 5 | São Sebastião do Oeste | 747 | 16,2% | 2º | 2,12% |
| 6 | Nova Serrana | 675 | 1,54% | 11º | 1,92% |
| 7 | Martinho Campos | 662 | 8,70% | 4º | 1,88% |
| 8 | Betim | 619 | 0,29% | 42º | 1,76% |
| 9 | Formiga | 613 | 1,71% | 10º | 1,74% |
| 10 | Lagoa da Prata | 493 | 2,00% | 10º | 1,40% |
| 11 | Carmo da Mata | 483 | 7,14% | 6º | 1,37% |
| 12 | Itapecerica | 448 | 3,55% | 4º | 1,27% |
| 13 | Bambuí | 428 | 3,39% | 6º | 1,22% |
| 14 | Abaeté | 422 | 3,27% | 5º | 1,20% |
| 15 | Pompéu | 420 | 2,64% | 12º | 1,19% |
ver as 501 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Divinópolis: 2º lugar, 13,7% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL21.75618,0%
- 2ºFabiano Tolentino · PSC16.56213,7%
- 3ºDomingos Sávio · PL16.27213,5%
- 4ºLaiz · SOLIDARIEDADE14.95912,4%
- 5ºSargento Elton · PMN7.2666,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Divinópolis respondeu por 47,0% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
13,7%
Na cidade
6,71%
Na região (20 cidades)
0,31%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Divinópolis | 16.562 | 13,7% | 2º |
| Carmo do Cajuru | 2.568 | 19,4% | 1º |
| São Sebastião do Oeste | 747 | 16,2% | 2º |
| Nova Serrana | 675 | 1,54% | 11º |
| Lagoa da Prata | 493 | 2,00% | 10º |
| Carmo da Mata | 483 | 7,14% | 6º |
| Itapecerica | 448 | 3,55% | 4º |
| Itaúna | 377 | 0,76% | 15º |
| São Gonçalo do Pará | 363 | 5,80% | 4º |
| Cláudio | 339 | 2,16% | 4º |
| Pitangui | 271 | 1,70% | 8º |
| Santo Antônio do Monte | 226 | 1,53% | 12º |
| Pedra do Indaiá | 153 | 5,84% | 6º |
| Araújos | 132 | 2,75% | 9º |
| Conceição do Pará | 98 | 2,68% | 5º |
| Perdigão | 97 | 1,62% | 8º |
| Japaraíba | 63 | 2,40% | 8º |
| Leandro Ferreira | 40 | 1,66% | 10º |
| Camacho | 21 | 0,92% | 10º |
| Itatiaiuçu | 19 | 0,27% | 35º |
A região somou 24.175 votos para o candidato (68,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,41
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 719 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PPS | 67.008 | R$ 454 mil | R$ 6,77 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · PSC | 35.210 | R$ 719 mil | R$ 20,41 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.