Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1231
Gustavo Piccolo
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
8.084
290º de 1.429 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
728º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 50 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
165,0
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
5,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,11×
0,04% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
728º → 290º
subiu 438 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,68× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,06.
- Gastou 2,80% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (63.670 a mais).
Gustavo Piccolo (PDT): 8.084 votos com R$ 49.000 declarados — R$ 6,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Liliane Ventura · PL | 8.193 | 0,04% | R$ 329 mil | R$ 40,14 | Suplente |
| Coronel Nishikawa · PL | 8.166 | 0,04% | R$ 449 mil | R$ 55,03 | Suplente |
| Solange Moraes · PP | 8.150 | 0,04% | R$ 629 mil | R$ 77,14 | Suplente |
| Gustavo Piccolo · PDT | 8.084 | 0,03% | R$ 49 mil | R$ 6,06 | Não eleito |
| Massucato · PATRIOTA | 8.046 | 0,03% | R$ 302 mil | R$ 37,49 | Não eleito |
| Gilmar Gimenes · PL | 8.022 | 0,03% | R$ 370 mil | R$ 46,10 | Suplente |
| Pedro Tedde · NOVO | 7.873 | 0,03% | R$ 72 mil | R$ 9,14 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
343
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 79,0% da votação
Cidades equivalentes
7,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araraquara | 2.132 | 1,89% | 13º | 26,4% |
| 2 | Gavião Peixoto | 1.434 | 48,9% | 1º | 17,7% |
| 3 | Nova Europa | 1.204 | 22,7% | 1º | 14,9% |
| 4 | Boa Esperança do Sul | 398 | 5,70% | 4º | 4,92% |
| 5 | São Paulo | 389 | 0,01% | 507º | 4,81% |
| 6 | Tabatinga | 215 | 2,94% | 10º | 2,66% |
| 7 | Américo Brasiliense | 161 | 0,87% | 28º | 1,99% |
| 8 | São Carlos | 156 | 0,13% | 97º | 1,93% |
| 9 | Ibitinga | 152 | 0,53% | 31º | 1,88% |
| 10 | Matão | 145 | 0,34% | 55º | 1,79% |
| 11 | Campinas | 96 | 0,02% | 245º | 1,19% |
| 12 | Santa Bárbara d'Oeste | 51 | 0,05% | 109º | 0,63% |
| 13 | Santa Lúcia | 50 | 1,17% | 19º | 0,62% |
| 14 | Rincão | 47 | 0,97% | 18º | 0,58% |
| 15 | Ribeirão Preto | 43 | 0,01% | 258º | 0,53% |
ver as 343 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araraquara: 13º lugar, 1,89% dos válidos
- 1ºGuilherme Boulos · PSOL6.4115,67%
- 2ºCoronel Prado · PTB6.0005,31%
- 3ºMassucato · PATRIOTA5.7375,08%
- 4ºPedro Tedde · NOVO5.7295,07%
- 5ºAlexandre Padilha · PT4.3813,88%
- 13ºGustavo Piccolo · PDT2.1321,89%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Araraquara respondeu por 26,4% da votação dele.
Entorno: região de Araraquara
1,89%
Na cidade
2,05%
Na região (17 cidades)
0,03%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araraquara | 2.132 | 1,89% | 13º |
| Gavião Peixoto | 1.434 | 48,9% | 1º |
| Nova Europa | 1.204 | 22,7% | 1º |
| Boa Esperança do Sul | 398 | 5,70% | 4º |
| Tabatinga | 215 | 2,94% | 10º |
| Américo Brasiliense | 161 | 0,87% | 28º |
| Ibitinga | 152 | 0,53% | 31º |
| Matão | 145 | 0,34% | 55º |
| Santa Lúcia | 50 | 1,17% | 19º |
| Rincão | 47 | 0,97% | 18º |
| Taquaritinga | 41 | 0,16% | 70º |
| Motuca | 39 | 1,60% | 12º |
| Itápolis | 35 | 0,18% | 78º |
| Trabiju | 29 | 2,47% | 4º |
| Dobrada | 12 | 0,27% | 47º |
| Borborema | 7 | 0,09% | 97º |
| Cândido Rodrigues | 0 | — | — |
A região somou 6.101 votos para o candidato (75,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,06
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.