Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2022 · 1º turno · nº 1333
Jose Airton
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por média
Votos
82.274
22º de 350 na disputa · 1,63% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,36 mi
17º maior gasto entre 315 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,13
Arrecadou
R$ 1,81 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 350 candidatos a Dep. Federal · CE · 2022Votos por R$ 1.000
60,6
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
2,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,07×
1,70% dos votos nominais com 1,58% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 22º
ficou 5 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,92× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 8,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,49.
- Gastou 133,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,02 mi).
Jose Airton (PT): 82.274 votos com R$ 1.357.105 declarados — R$ 16,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Gastão · PSD | 96.537 | 1,92% | R$ 813 mil | R$ 8,42 | Eleito por média |
| Yury Do Paredão · PL | 90.425 | 1,80% | R$ 383 mil | R$ 4,24 | Eleito por QP |
| Danilo Forte · UNIÃO | 88.470 | 1,76% | R$ 2,57 mi | R$ 29,05 | Eleito por média |
| Jose Airton · PT | 82.274 | 1,63% | R$ 1,36 mi | R$ 16,49 | Eleito por média |
| Dr Jaziel · PL | 79.358 | 1,58% | R$ 2,02 mi | R$ 25,47 | Eleito por média |
| Leônidas Cristino · PDT | 74.866 | 1,49% | R$ 846 mil | R$ 11,30 | Suplente |
| Priscila Costa · PL | 74.773 | 1,49% | R$ 1,81 mi | R$ 24,24 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 59,5% da votação
Cidades equivalentes
18,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 13.187 | 0,96% | 29º | 16,0% |
| 2 | Campos Sales | 6.442 | 44,3% | 1º | 7,83% |
| 3 | Camocim | 6.381 | 19,7% | 2º | 7,76% |
| 4 | Icapuí | 4.146 | 31,2% | 1º | 5,04% |
| 5 | Brejo Santo | 3.700 | 14,4% | 2º | 4,50% |
| 6 | Pentecoste | 3.533 | 14,4% | 2º | 4,29% |
| 7 | Maracanaú | 3.316 | 2,58% | 9º | 4,03% |
| 8 | Itapipoca | 3.064 | 4,17% | 6º | 3,72% |
| 9 | Mauriti | 2.593 | 10,2% | 3º | 3,15% |
| 10 | Aracati | 2.588 | 5,96% | 3º | 3,15% |
| 11 | Juazeiro do Norte | 2.456 | 1,81% | 11º | 2,99% |
| 12 | Santana do Acaraú | 2.208 | 11,4% | 3º | 2,68% |
| 13 | Salitre | 1.608 | 15,3% | 3º | 1,95% |
| 14 | Caucaia | 1.455 | 0,82% | 26º | 1,77% |
| 15 | Baturité | 1.214 | 5,97% | 2º | 1,48% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pindoretama: 4º lugar, 5,00% dos válidos
- 1ºJúnior Mano · PL4.68832,4%
- 2ºEliane Braz · PSD9106,29%
- 3ºEduardo Bismarck · PDT8395,80%
- 4ºJose Airton · PT7235,00%
- 5ºIdilvan · PDT7194,97%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Pindoretama respondeu por 0,88% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
5,00%
Na cidade
1,06%
Na região (20 cidades)
1,63%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 13.187 | 0,96% | 29º |
| Maracanaú | 3.316 | 2,58% | 9º |
| Caucaia | 1.455 | 0,82% | 26º |
| Beberibe | 1.080 | 3,21% | 9º |
| Pacajus | 953 | 2,60% | 10º |
| Pindoretama | 723 | 5,00% | 4º |
| São Luís do Curu | 505 | 5,99% | 4º |
| Maranguape | 280 | 0,47% | 30º |
| Horizonte | 274 | 0,66% | 22º |
| Itaitinga | 231 | 1,00% | 17º |
| Pacatuba | 209 | 0,53% | 30º |
| Eusébio | 203 | 0,53% | 27º |
| Aquiraz | 158 | 0,33% | 29º |
| Cascavel | 128 | 0,31% | 40º |
| São Gonçalo do Amarante | 95 | 0,27% | 42º |
| Chorozinho | 67 | 0,51% | 21º |
| Guaiúba | 52 | 0,34% | 27º |
| Paracuru | 49 | 0,21% | 44º |
| Paraipaba | 21 | 0,10% | 49º |
| Palmácia | 14 | 0,20% | 39º |
A região somou 23.000 votos para o candidato (28,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,49
Gastou mais que o eleito mediano em
13 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,36 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PT | 74.099 | R$ 578 mil | R$ 7,80 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal CE · PT | 82.274 | R$ 1,36 mi | R$ 16,49 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal CE · PT | 70.817 | R$ 1,30 mi | R$ 18,37 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.