Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MS · 2022 · 1º turno · nº 2233
Luana Ruiz
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
24.176
13º de 148 na disputa · 1,79% dos válidos
Gasto declarado
R$ 449 mil
35º maior gasto entre 140 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,21
Arrecadou
R$ 533 mil
38% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 148 candidatos a Dep. Federal · MS · 2022Votos por R$ 1.000
53,8
mediana da disputa: 23,7
Eficiência × pares
2,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,94×
1,87% dos votos nominais com 0,96% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
35º → 13º
subiu 22 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,27× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 19,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,58.
- Gastou 38,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,15 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 41.773 votos (17.597 a mais).
Luana Ruiz (PL): 24.176 votos com R$ 449.261 declarados — R$ 18,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Walter Carneiro Jr · PP | 39.860 | 2,95% | R$ 1,18 mi | R$ 29,49 | Suplente |
| Moka · MDB | 36.718 | 2,71% | R$ 2,06 mi | R$ 56,04 | Não eleito |
| Flávio Cabo Almi · PODE | 26.683 | 1,97% | R$ 663 mil | R$ 24,85 | Não eleito |
| Luana Ruiz · PL | 24.176 | 1,79% | R$ 449 mil | R$ 18,58 | Suplente |
| Elias Ishy · PT | 24.085 | 1,78% | R$ 262 mil | R$ 10,89 | Suplente |
| Wilton Acosta · REPUBLICANOS | 23.084 | 1,71% | R$ 643 mil | R$ 27,85 | Não eleito |
| Professor Juari · PSDB | 20.634 | 1,53% | R$ 373 mil | R$ 18,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
79
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 66,1% da votação
Cidades equivalentes
14,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 4.615 | 1,02% | 26º | 19,1% |
| 2 | Ponta Porã | 2.368 | 5,44% | 4º | 9,79% |
| 3 | Dourados | 2.125 | 1,82% | 12º | 8,79% |
| 4 | Antônio João | 1.730 | 31,1% | 1º | 7,16% |
| 5 | Amambai | 1.586 | 8,88% | 3º | 6,56% |
| 6 | Iguatemi | 1.029 | 14,0% | 2º | 4,26% |
| 7 | Bela Vista | 744 | 6,87% | 5º | 3,08% |
| 8 | Eldorado | 668 | 11,4% | 4º | 2,76% |
| 9 | Caarapó | 616 | 4,30% | 10º | 2,55% |
| 10 | Miranda | 493 | 3,82% | 6º | 2,04% |
| 11 | Aral Moreira | 468 | 8,06% | 4º | 1,94% |
| 12 | Sidrolândia | 467 | 2,06% | 14º | 1,93% |
| 13 | Maracaju | 460 | 2,35% | 10º | 1,90% |
| 14 | Paranhos | 431 | 7,69% | 4º | 1,78% |
| 15 | Aquidauana | 405 | 1,68% | 15º | 1,68% |
ver as 79 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Camapuã: 26º lugar, 0,56% dos válidos
- 1ºMarcos Pollon · PL83810,7%
- 2ºDr. Geraldo Resende · PSDB7119,05%
- 3ºBeto Pereira · PSDB5907,51%
- 4ºMoka · MDB5657,19%
- 5ºDr. Luiz Ovando · PP5196,60%
- 26ºLuana Ruiz · PL440,56%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Camapuã respondeu por 0,18% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
0,56%
Na cidade
1,04%
Na região (13 cidades)
1,79%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 4.615 | 1,02% | 26º |
| Sidrolândia | 467 | 2,06% | 14º |
| Dois Irmãos do Buriti | 163 | 2,72% | 9º |
| Ribas do Rio Pardo | 120 | 1,36% | 13º |
| São Gabriel do Oeste | 89 | 0,62% | 23º |
| Terenos | 61 | 0,64% | 23º |
| Nova Alvorada do Sul | 47 | 0,48% | 27º |
| Camapuã | 44 | 0,56% | 26º |
| Bandeirantes | 36 | 0,81% | 18º |
| Jaraguari | 32 | 0,90% | 26º |
| Rochedo | 21 | 0,67% | 20º |
| Corguinho | 12 | 0,42% | 24º |
| Rio Negro | 7 | 0,26% | 29º |
A região somou 5.714 votos para o candidato (23,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,58
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 449 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MS · PL | 24.176 | R$ 449 mil | R$ 18,58 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MS · PL | 16.400 | R$ 1,28 mi | R$ 77,79 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.