Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2018 · 1º turno · nº 13777
Alisson Biazussi
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
1.126
118º de 322 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.845
203º maior gasto entre 248 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,22
Arrecadou
R$ 17 mil
36% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 322 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2018Votos por R$ 1.000
395,8
mediana da disputa: 70,3
Eficiência × pares
5,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,68×
0,10% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
203º → 118º
subiu 85 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,63× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 11,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,53.
- Gastou 1,07% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 266 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.010 votos (9.884 a mais).
Alisson Biazussi (PT): 1.126 votos com R$ 2.845 declarados — R$ 2,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Ana Paula · PT | 1.209 | 0,09% | R$ 36 mil | R$ 29,63 | Suplente |
| Professora Evair · PSDB | 1.205 | 0,09% | R$ 28 mil | R$ 23,07 | Suplente |
| Marcio Sousa · PMB | 1.129 | 0,09% | R$ 570 | R$ 0,50 | Suplente |
| Alisson Biazussi · PT | 1.126 | 0,09% | R$ 2.845 | R$ 2,53 | Suplente |
| Micheli Saracho · PSD | 1.064 | 0,08% | R$ 83 mil | R$ 77,77 | Suplente |
| Ana Lúcia Domingues · PV | 1.053 | 0,08% | R$ 3.120 | R$ 2,96 | Não eleito |
| Romilda Pizani · PT | 1.020 | 0,08% | R$ 4.570 | R$ 4,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
46
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,6% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mundo Novo | 811 | 8,73% | 2º | 72,0% |
| 2 | Naviraí | 76 | 0,32% | 32º | 6,75% |
| 3 | Campo Grande | 69 | 0,02% | 246º | 6,13% |
| 4 | Dourados | 26 | 0,03% | 116º | 2,31% |
| 5 | Japorã | 11 | 0,27% | 16º | 0,98% |
| 6 | Amambai | 9 | 0,05% | 62º | 0,80% |
| 7 | Itaquiraí | 8 | 0,09% | 35º | 0,71% |
| 8 | Corumbá | 7 | 0,01% | 116º | 0,62% |
| 9 | Eldorado | 7 | 0,13% | 33º | 0,62% |
| 10 | Paranhos | 7 | 0,13% | 33º | 0,62% |
| 11 | Ponta Porã | 7 | 0,02% | 114º | 0,62% |
| 12 | Chapadão do Sul | 6 | 0,06% | 77º | 0,53% |
| 13 | Nova Andradina | 6 | 0,03% | 74º | 0,53% |
| 14 | Juti | 5 | 0,14% | 30º | 0,44% |
| 15 | Novo Horizonte do Sul | 5 | 0,20% | 21º | 0,44% |
ver as 46 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mundo Novo: 2º lugar, 8,73% dos válidos
- 1ºPinduca · MDB2.87631,0%
- 2ºAlisson Biazussi · PT8118,73%
- 3ºMara Caseiro · PSDB8018,63%
- 4ºRose Do Acampamento · PT7448,01%
- 5ºNilva · PRB3794,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Mundo Novo respondeu por 72,0% da votação dele.
Entorno: região de Naviraí - Mundo Novo
8,73%
Na cidade
1,59%
Na região (6 cidades)
0,09%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mundo Novo | 811 | 8,73% | 2º |
| Naviraí | 76 | 0,32% | 32º |
| Japorã | 11 | 0,27% | 16º |
| Itaquiraí | 8 | 0,09% | 35º |
| Eldorado | 7 | 0,13% | 33º |
| Iguatemi | 4 | 0,06% | 48º |
A região somou 917 votos para o candidato (81,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,53
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.845
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.