Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2022 · 1º turno · nº 5537
Camila Silva
PSD · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.464
61º de 150 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 465 mil
42º maior gasto entre 145 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 134,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,85
Arrecadou
R$ 503 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 150 candidatos a Dep. Federal · MT · 2022Votos por R$ 1.000
7,4
mediana da disputa: 16,4
Eficiência × pares
0,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,21% dos votos nominais com 0,64% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
42º → 61º
ficou 19 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 45,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 26,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 134,29.
- Gastou 21,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,12 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 47.479 votos (44.015 a mais).
Camila Silva (PSD): 3.464 votos com R$ 465.172 declarados — R$ 134,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Scolari · PL | 3.670 | 0,21% | R$ 172 mil | R$ 46,96 | Suplente |
| Ideiva Foletto · CIDADANIA | 3.594 | 0,21% | R$ 365 mil | R$ 101,44 | Não eleito |
| Dra Mara · PODE | 3.536 | 0,20% | R$ 95 mil | R$ 26,95 | Não eleito |
| Camila Silva · PSD | 3.464 | 0,20% | R$ 465 mil | R$ 134,29 | Não eleito |
| Paulo Márcio · PSD | 3.428 | 0,20% | R$ 269 mil | R$ 78,46 | Não eleito |
| Chico Daltro · PV | 3.342 | 0,19% | R$ 656 mil | R$ 196,28 | Não eleito |
| Luciana Santos · PSDB | 3.311 | 0,19% | R$ 689 mil | R$ 208,20 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
59
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,3% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Poconé | 2.806 | 16,3% | 2º | 81,0% |
| 2 | Cuiabá | 245 | 0,08% | 74º | 7,07% |
| 3 | Várzea Grande | 198 | 0,15% | 46º | 5,72% |
| 4 | Rondonópolis | 22 | 0,02% | 82º | 0,64% |
| 5 | Nossa Senhora do Livramento | 17 | 0,18% | 37º | 0,49% |
| 6 | Lucas do Rio Verde | 15 | 0,05% | 66º | 0,43% |
| 7 | Tangará da Serra | 11 | 0,02% | 80º | 0,32% |
| 8 | Chapada dos Guimarães | 9 | 0,07% | 51º | 0,26% |
| 9 | Alto Araguaia | 7 | 0,08% | 41º | 0,20% |
| 10 | Barra do Garças | 7 | 0,02% | 83º | 0,20% |
| 11 | Reserva do Cabaçal | 7 | 0,53% | 22º | 0,20% |
| 12 | Cáceres | 6 | 0,01% | 72º | 0,17% |
| 13 | Nova Mutum | 6 | 0,03% | 90º | 0,17% |
| 14 | Primavera do Leste | 6 | 0,02% | 96º | 0,17% |
| 15 | Alto Taquari | 5 | 0,10% | 32º | 0,14% |
ver as 59 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Poconé: 2º lugar, 16,3% dos válidos
- 1ºFábio Garcia · UNIÃO2.86416,6%
- 2ºCamila Silva · PSD2.80616,3%
- 3ºProfessora Rosa Neide · PT2.24613,0%
- 4ºEmanuelzinho · MDB1.78610,4%
- 5ºDona Neuma · PSB1.0045,82%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Poconé respondeu por 81,0% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
16,3%
Na cidade
0,58%
Na região (14 cidades)
0,20%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Poconé | 2.806 | 16,3% | 2º |
| Cuiabá | 245 | 0,08% | 74º |
| Várzea Grande | 198 | 0,15% | 46º |
| Nossa Senhora do Livramento | 17 | 0,18% | 37º |
| Chapada dos Guimarães | 9 | 0,07% | 51º |
| Rosário Oeste | 5 | 0,05% | 61º |
| Barão de Melgaço | 4 | 0,08% | 36º |
| Santo Antônio de Leverger | 4 | 0,03% | 72º |
| Campo Verde | 2 | 0,01% | 101º |
| Nobres | 2 | 0,02% | 76º |
| Acorizal | 0 | — | — |
| Jangada | 0 | — | — |
| Nova Brasilândia | 0 | — | — |
| Planalto da Serra | 0 | — | — |
A região somou 3.292 votos para o candidato (95,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 134,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 465 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.