Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2018 · 1º turno · nº 18900
Idenilson
REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.198
79º de 286 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.400
141º maior gasto entre 216 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,62
Arrecadou
R$ 4.315
3% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 286 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2018Votos por R$ 1.000
499,2
mediana da disputa: 151,0
Eficiência × pares
3,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,82×
0,12% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
141º → 79º
subiu 62 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,31× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 8,40 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,00.
- Gastou 1,61% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 149 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.216 votos (13.018 a mais).
Idenilson (REDE): 1.198 votos com R$ 2.400 declarados — R$ 2,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mariane Leite · PT | 1.249 | 0,12% | R$ 6.237 | R$ 4,99 | Suplente |
| Sargento Elisangela · REDE | 1.236 | 0,12% | R$ 1.395 | R$ 1,13 | Suplente |
| Ademir Do Gas · PPS | 1.203 | 0,11% | R$ 1.900 | R$ 1,58 | Suplente |
| Idenilson · REDE | 1.198 | 0,11% | R$ 2.400 | R$ 2,00 | Suplente |
| Yoakan Do Karate · REDE | 1.172 | 0,11% | R$ 150 | R$ 0,13 | Suplente |
| Vera De Totonho · MDB | 1.161 | 0,11% | R$ 97 mil | R$ 83,76 | Suplente |
| Major Jailson Tota · REDE | 1.120 | 0,11% | R$ 1.525 | R$ 1,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
37
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,7% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto da Folha | 612 | 3,89% | 6º | 51,1% |
| 2 | Gararu | 141 | 2,19% | 9º | 11,8% |
| 3 | Aracaju | 119 | 0,04% | 177º | 9,93% |
| 4 | Nossa Senhora do Socorro | 84 | 0,12% | 92º | 7,01% |
| 5 | São Cristóvão | 43 | 0,12% | 87º | 3,59% |
| 6 | Propriá | 37 | 0,28% | 43º | 3,09% |
| 7 | Canindé de São Francisco | 23 | 0,16% | 48º | 1,92% |
| 8 | Telha | 23 | 0,97% | 13º | 1,92% |
| 9 | Nossa Senhora de Lourdes | 19 | 0,47% | 22º | 1,59% |
| 10 | Santana do São Francisco | 10 | 0,27% | 27º | 0,83% |
| 11 | Japoatã | 9 | 0,12% | 38º | 0,75% |
| 12 | Nossa Senhora da Glória | 9 | 0,05% | 60º | 0,75% |
| 13 | Poço Redondo | 9 | 0,06% | 45º | 0,75% |
| 14 | Carira | 8 | 0,07% | 51º | 0,67% |
| 15 | Aquidabã | 6 | 0,06% | 69º | 0,50% |
ver as 37 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto da Folha: 6º lugar, 3,89% dos válidos
- 1ºGilmar Carvalho · PSC2.12113,5%
- 2ºZezinho Guimarães · MDB1.99512,7%
- 3ºIbrain Monteiro · PSC9706,17%
- 4ºJeferson Andrade · PSD8715,54%
- 5ºFrancisco Gualberto · PT7865,00%
- 6ºIdenilson · REDE6123,89%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto da Folha respondeu por 51,1% da votação dele.
Entorno: região de Nossa Senhora da Glória
3,89%
Na cidade
0,89%
Na região (9 cidades)
0,11%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto da Folha | 612 | 3,89% | 6º |
| Gararu | 141 | 2,19% | 9º |
| Canindé de São Francisco | 23 | 0,16% | 48º |
| Nossa Senhora da Glória | 9 | 0,05% | 60º |
| Poço Redondo | 9 | 0,06% | 45º |
| Monte Alegre de Sergipe | 5 | 0,06% | 50º |
| Itabi | 3 | 0,10% | 61º |
| Feira Nova | 1 | 0,02% | 73º |
| Graccho Cardoso | 0 | — | — |
A região somou 803 votos para o candidato (67,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.400
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.