Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 11999
Marcelo Rodrigues
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
1.979
266º de 704 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 46
558º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 108 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
42.835,5
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
353,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
342,7×
0,04% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
558º → 266º
subiu 292 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 353,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,02.
- Gastou 0,02% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (19.166 a mais).
Marcelo Rodrigues (PP): 1.979 votos com R$ 46 declarados — R$ 0,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sargento Kaiser · PPS | 2.060 | 0,04% | R$ 42 mil | R$ 20,54 | Suplente |
| Isabel Baran · REDE | 2.041 | 0,04% | R$ 84 mil | R$ 41,39 | Suplente |
| Gentil Paske · PV | 1.998 | 0,04% | R$ 15 mil | R$ 7,51 | Suplente |
| Marcelo Rodrigues · PP | 1.979 | 0,04% | R$ 46 | R$ 0,02 | Suplente |
| Jorge Antonio Do Nascimento · PSB | 1.974 | 0,04% | R$ 1.300 | R$ 0,66 | Suplente |
| Gabriel Pasa · PMN | 1.928 | 0,04% | R$ 2.370 | R$ 1,23 | Suplente |
| Sigley Narcizo · PMB | 1.913 | 0,04% | R$ 19 mil | R$ 9,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
51
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,2% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Irati | 1.332 | 4,31% | 4º | 67,3% |
| 2 | Fernandes Pinheiro | 120 | 3,10% | 6º | 6,06% |
| 3 | Rebouças | 107 | 1,29% | 17º | 5,41% |
| 4 | Curitiba | 67 | 0,01% | 500º | 3,39% |
| 5 | Ponta Grossa | 38 | 0,02% | 156º | 1,92% |
| 6 | Imbituva | 33 | 0,21% | 42º | 1,67% |
| 7 | São João do Triunfo | 24 | 0,29% | 22º | 1,21% |
| 8 | Pinhão | 23 | 0,14% | 46º | 1,16% |
| 9 | Rio Azul | 23 | 0,30% | 32º | 1,16% |
| 10 | Colombo | 19 | 0,02% | 254º | 0,96% |
| 11 | Mallet | 18 | 0,27% | 35º | 0,91% |
| 12 | Palmeira | 15 | 0,10% | 85º | 0,76% |
| 13 | São José dos Pinhais | 15 | 0,01% | 300º | 0,76% |
| 14 | Prudentópolis | 14 | 0,05% | 66º | 0,71% |
| 15 | Campo Largo | 13 | 0,03% | 197º | 0,66% |
ver as 51 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Irati: 4º lugar, 4,31% dos válidos
- 1ºFelipe Lucas · PPS9.65531,3%
- 2ºOdilon Burgath · PDT3.76412,2%
- 3ºArtagão Junior · PSB1.6375,30%
- 4ºMarcelo Rodrigues · PP1.3324,31%
- 5ºRoni Surek · PROS1.0523,41%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Irati respondeu por 67,3% da votação dele.
Entorno: região de Irati
4,31%
Na cidade
2,08%
Na região (7 cidades)
0,04%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Irati | 1.332 | 4,31% | 4º |
| Fernandes Pinheiro | 120 | 3,10% | 6º |
| Rebouças | 107 | 1,29% | 17º |
| Imbituva | 33 | 0,21% | 42º |
| Rio Azul | 23 | 0,30% | 32º |
| Mallet | 18 | 0,27% | 35º |
| Teixeira Soares | 2 | 0,04% | 81º |
A região somou 1.635 votos para o candidato (82,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 46
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.