Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 22196
Major Amaral
PR · situação no TSE: Suplente
Votos
2.965
603º de 1.959 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 101 mil
302º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 34,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 114 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
29,3
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
0,02% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
302º → 603º
ficou 301 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 20,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,07.
- Gastou 26,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (20.129 a mais).
Major Amaral (PR): 2.965 votos com R$ 101.028 declarados — R$ 34,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Monica Berbel · PROS | 2.993 | 0,01% | R$ 44 mil | R$ 14,70 | Suplente |
| Bombeiro Amilton · PSB | 2.985 | 0,01% | R$ 734 | R$ 0,25 | Suplente |
| Dr. Euclydes O Médico Do Povo · PR | 2.968 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 6,74 | Suplente |
| Major Amaral · PR | 2.965 | 0,01% | R$ 101 mil | R$ 34,07 | Suplente |
| Gui Mendes · PPS | 2.964 | 0,01% | R$ 98 mil | R$ 33,05 | Suplente |
| Doutor Lima · PSL | 2.960 | 0,01% | R$ 19 mil | R$ 6,32 | Suplente |
| Leandro Gonçalves · PSOL | 2.959 | 0,01% | R$ 3.529 | R$ 1,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
182
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 67,1% da votação
Cidades equivalentes
6,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Piraju | 1.101 | 7,66% | 2º | 37,1% |
| 2 | Salto | 162 | 0,28% | 31º | 5,46% |
| 3 | Itu | 138 | 0,18% | 47º | 4,65% |
| 4 | São Paulo | 114 | 0,00% | 1317º | 3,84% |
| 5 | Taquarituba | 107 | 0,95% | 14º | 3,61% |
| 6 | Itaí | 92 | 0,94% | 22º | 3,10% |
| 7 | Campinas | 75 | 0,01% | 313º | 2,53% |
| 8 | Barão de Antonina | 70 | 4,35% | 7º | 2,36% |
| 9 | Tejupá | 66 | 2,67% | 8º | 2,23% |
| 10 | Avaré | 65 | 0,17% | 66º | 2,19% |
| 11 | Fartura | 54 | 0,64% | 20º | 1,82% |
| 12 | Sorocaba | 44 | 0,01% | 264º | 1,48% |
| 13 | Botucatu | 42 | 0,06% | 86º | 1,42% |
| 14 | Itaporanga | 42 | 0,60% | 23º | 1,42% |
| 15 | Amparo | 32 | 0,09% | 77º | 1,08% |
ver as 182 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Piraju: 2º lugar, 7,66% dos válidos
- 1ºRicardo Madalena · PR4.28029,8%
- 2ºMajor Amaral · PR1.1017,66%
- 3ºJanaina Paschoal · PSL9966,93%
- 4ºFernando Cury · PPS5874,08%
- 5ºPorto · PT3602,50%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Piraju respondeu por 37,1% da votação dele.
Entorno: região de Piraju
7,66%
Na cidade
4,32%
Na região (5 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Piraju | 1.101 | 7,66% | 2º |
| Tejupá | 66 | 2,67% | 8º |
| Fartura | 54 | 0,64% | 20º |
| Sarutaiá | 26 | 1,21% | 11º |
| Timburi | 3 | 0,20% | 40º |
A região somou 1.250 votos para o candidato (42,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,07
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 101 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.