Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2018 · 1º turno · nº 55555
Enivaldo Dos Anjos
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
24.202
9º de 582 na disputa · 1,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 53 mil
72º maior gasto entre 462 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,79
Arrecadou
R$ 91 mil
36% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2018Votos por R$ 1.000
459,0
mediana da disputa: 128,3
Eficiência × pares
3,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,65×
1,33% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
72º → 9º
subiu 63 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,58× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 4,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,18.
- Gastou 86,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 61 mil).
Enivaldo Dos Anjos (PSD): 24.202 votos com R$ 52.724 declarados — R$ 2,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hudson Leal · PRB | 30.632 | 1,57% | R$ 228 mil | R$ 7,46 | Eleito por QP |
| Theodorico Ferraço · DEM | 30.576 | 1,57% | R$ 25 mil | R$ 0,82 | Eleito por QP |
| Capitão Assumção · PSL | 27.744 | 1,42% | R$ 7.600 | R$ 0,27 | Eleito por QP |
| Enivaldo Dos Anjos · PSD | 24.202 | 1,24% | R$ 53 mil | R$ 2,18 | Eleito por QP |
| Coronel Alexandre Quintino · PSL | 23.330 | 1,20% | R$ 20 mil | R$ 0,86 | Eleito por QP |
| Torino Marques · PSL | 22.085 | 1,13% | R$ 7.823 | R$ 0,35 | Eleito por QP |
| Euclério Sampaio · DC | 21.662 | 1,11% | R$ 119 mil | R$ 5,50 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 78,3% da votação
Cidades equivalentes
8,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barra de São Francisco | 6.775 | 29,1% | 1º | 28,0% |
| 2 | Ecoporanga | 2.594 | 19,4% | 1º | 10,7% |
| 3 | Água Doce do Norte | 2.159 | 29,1% | 1º | 8,92% |
| 4 | Mantenópolis | 1.884 | 26,3% | 1º | 7,78% |
| 5 | Vila Velha | 1.584 | 0,67% | 24º | 6,54% |
| 6 | Vitória | 1.151 | 0,60% | 29º | 4,76% |
| 7 | Águia Branca | 891 | 14,7% | 2º | 3,68% |
| 8 | Serra | 700 | 0,31% | 50º | 2,89% |
| 9 | Nova Venécia | 606 | 2,37% | 11º | 2,50% |
| 10 | Guarapari | 602 | 0,97% | 12º | 2,49% |
| 11 | Colatina | 564 | 0,89% | 16º | 2,33% |
| 12 | São Mateus | 533 | 0,96% | 15º | 2,20% |
| 13 | Fundão | 521 | 5,27% | 4º | 2,15% |
| 14 | Cariacica | 307 | 0,17% | 81º | 1,27% |
| 15 | Anchieta | 290 | 1,84% | 10º | 1,20% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barra de São Francisco: 1º lugar, 29,1% dos válidos
- 1ºEnivaldo Dos Anjos · PSD6.77529,1%
- 2ºMarcelo Firmino · SOLIDARIEDADE6.21826,7%
- 3ºLuciano Pereira · AVANTE3.16513,6%
- 4ºPadre Honório · PT7213,10%
- 5ºJosé Esmeraldo · MDB6983,00%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Barra de São Francisco respondeu por 28,0% da votação dele.
Entorno: região de Nova Venécia
29,1%
Na cidade
16,5%
Na região (5 cidades)
1,24%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barra de São Francisco | 6.775 | 29,1% | 1º |
| Ecoporanga | 2.594 | 19,4% | 1º |
| Água Doce do Norte | 2.159 | 29,1% | 1º |
| Nova Venécia | 606 | 2,37% | 11º |
| Vila Pavão | 277 | 5,13% | 7º |
A região somou 12.411 votos para o candidato (51,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 53 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.