Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 27027
Damasceno Junior
DC · situação no TSE: Suplente
Votos
937
360º de 704 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 10 mil
322º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 15 mil
19% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
93,6
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
0,77×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,75×
0,02% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
322º → 360º
ficou 38 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 77,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,68.
- Gastou 4,69% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (20.208 a mais).
Damasceno Junior (DC): 937 votos com R$ 10.010 declarados — R$ 10,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pricila Souza · PSD | 964 | 0,02% | R$ 27 mil | R$ 28,20 | Suplente |
| Jorge Wisniewski Caminhoneiro · PV | 952 | 0,02% | R$ 2.086 | R$ 2,19 | Suplente |
| Professora Sonia Brush · PROS | 940 | 0,02% | R$ 10 mil | R$ 10,64 | Suplente |
| Damasceno Junior · DC | 937 | 0,02% | R$ 10 mil | R$ 10,68 | Suplente |
| Caetano Da Radio · PRP | 934 | 0,02% | R$ 1.000 | R$ 1,07 | Suplente |
| Rosana Cristina Anastacio · PRTB | 932 | 0,02% | R$ 18 mil | R$ 18,80 | Suplente |
| Eduardo Caldeira · PROS | 923 | 0,02% | R$ 22 mil | R$ 24,20 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,7% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 738 | 0,48% | 17º | 78,8% |
| 2 | Alto Piquiri | 39 | 0,76% | 16º | 4,16% |
| 3 | Curitiba | 27 | 0,00% | 598º | 2,88% |
| 4 | Corbélia | 10 | 0,10% | 47º | 1,07% |
| 5 | Araucária | 9 | 0,02% | 251º | 0,96% |
| 6 | Sarandi | 9 | 0,02% | 113º | 0,96% |
| 7 | Foz do Iguaçu | 7 | 0,01% | 270º | 0,75% |
| 8 | Laranjeiras do Sul | 7 | 0,04% | 98º | 0,75% |
| 9 | Santa Lúcia | 7 | 0,32% | 32º | 0,75% |
| 10 | Icaraíma | 6 | 0,12% | 35º | 0,64% |
| 11 | Toledo | 6 | 0,01% | 192º | 0,64% |
| 12 | Colombo | 5 | 0,01% | 442º | 0,53% |
| 13 | Jesuítas | 5 | 0,10% | 36º | 0,53% |
| 14 | Assis Chateaubriand | 4 | 0,02% | 79º | 0,43% |
| 15 | Campo Largo | 4 | 0,01% | 344º | 0,43% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 17º lugar, 0,48% dos válidos
- 1ºMarcio Pacheco · PPL24.04415,8%
- 2ºCoronel Lee · PSL20.08913,2%
- 3ºAdelino Ribeiro · PRP16.10110,6%
- 4ºPolicial Madril · PMB14.3129,39%
- 5ºGugu Bueno · PR12.5948,26%
- 17ºDamasceno Junior · DC7380,48%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 78,8% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
0,48%
Na cidade
0,30%
Na região (23 cidades)
0,02%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 738 | 0,48% | 17º |
| Corbélia | 10 | 0,10% | 47º |
| Santa Lúcia | 7 | 0,32% | 32º |
| Boa Vista da Aparecida | 3 | 0,06% | 43º |
| Matelândia | 3 | 0,04% | 102º |
| Braganey | 1 | 0,03% | 68º |
| Campo Bonito | 1 | 0,04% | 64º |
| Capitão Leônidas Marques | 1 | 0,01% | 122º |
| Céu Azul | 1 | 0,02% | 118º |
| Ibema | 1 | 0,03% | 78º |
| Santa Tereza do Oeste | 1 | 0,02% | 114º |
| Anahy | 0 | — | — |
| Cafelândia | 0 | — | — |
| Catanduvas | 0 | — | — |
| Diamante D'Oeste | 0 | — | — |
| Diamante do Sul | 0 | — | — |
| Guaraniaçu | 0 | — | — |
| Iguatu | 0 | — | — |
| Lindoeste | 0 | — | — |
| Nova Aurora | 0 | — | — |
| Ramilândia | 0 | — | — |
| Três Barras do Paraná | 0 | — | — |
| Vera Cruz do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 767 votos para o candidato (81,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,68
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 10 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.