Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2022 · 1º turno · nº 1000
Dr Lauro
REPUBLICANOS · situação no TSE: Não eleito
Votos
4.284
43º de 149 na disputa · 0,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 298 mil
57º maior gasto entre 132 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 69,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 108,43
Arrecadou
R$ 451 mil
67% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 149 candidatos a Dep. Federal · RO · 2022Votos por R$ 1.000
14,4
mediana da disputa: 9,2
Eficiência × pares
1,56×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,98×
0,51% dos votos nominais com 0,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 43º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,56× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 39,96 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 69,48.
- Gastou 18,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 22.806 votos (18.522 a mais).
Dr Lauro (REPUBLICANOS): 4.284 votos com R$ 297.668 declarados — R$ 69,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Prof Uberlando · MDB | 4.856 | 0,56% | R$ 874 mil | R$ 179,90 | Suplente |
| Salatiel Rodrigues · PL | 4.633 | 0,53% | R$ 107 mil | R$ 23,10 | Suplente |
| Jair Top Car · PODE | 4.363 | 0,50% | R$ 290 mil | R$ 66,51 | Suplente |
| Dr Lauro · REPUBLICANOS | 4.284 | 0,49% | R$ 298 mil | R$ 69,48 | Não eleito |
| Cabo Nilzon · PTB | 4.229 | 0,49% | R$ 157 mil | R$ 37,18 | Não eleito |
| Rafael Maziero · MDB | 3.930 | 0,45% | R$ 457 mil | R$ 116,28 | Suplente |
| Almir Suruí · PDT | 3.901 | 0,45% | R$ 314 mil | R$ 80,58 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,7% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rolim de Moura | 2.831 | 10,4% | 2º | 66,1% |
| 2 | Porto Velho | 272 | 0,11% | 70º | 6,35% |
| 3 | Alto Alegre dos Parecis | 186 | 3,05% | 10º | 4,34% |
| 4 | Alta Floresta D'Oeste | 141 | 1,07% | 19º | 3,29% |
| 5 | Santa Luzia D'Oeste | 124 | 2,71% | 11º | 2,89% |
| 6 | Nova Brasilândia D'Oeste | 81 | 0,82% | 22º | 1,89% |
| 7 | Ji-Paraná | 73 | 0,11% | 51º | 1,70% |
| 8 | Pimenta Bueno | 46 | 0,25% | 39º | 1,07% |
| 9 | Novo Horizonte do Oeste | 44 | 0,85% | 25º | 1,03% |
| 10 | São Francisco do Guaporé | 44 | 0,49% | 22º | 1,03% |
| 11 | Cacoal | 40 | 0,08% | 55º | 0,93% |
| 12 | Presidente Médici | 35 | 0,32% | 38º | 0,82% |
| 13 | Espigão D'Oeste | 33 | 0,19% | 36º | 0,77% |
| 14 | Alvorada D'Oeste | 32 | 0,40% | 32º | 0,75% |
| 15 | Ariquemes | 25 | 0,05% | 60º | 0,58% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rolim de Moura: 2º lugar, 10,4% dos válidos
- 1ºDr Fernando Máximo · UNIÃO3.58313,1%
- 2ºDr Lauro · REPUBLICANOS2.83110,4%
- 3ºLuiz Cláudio Da Agricultura · PL2.81510,3%
- 4ºFrancisco Raposo Jr · PP2.0957,67%
- 5ºExpedito Netto · PSD1.6235,95%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Rolim de Moura respondeu por 66,1% da votação dele.
Entorno: região de Cacoal
10,4%
Na cidade
2,18%
Na região (14 cidades)
0,49%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rolim de Moura | 2.831 | 10,4% | 2º |
| Alto Alegre dos Parecis | 186 | 3,05% | 10º |
| Alta Floresta D'Oeste | 141 | 1,07% | 19º |
| Santa Luzia D'Oeste | 124 | 2,71% | 11º |
| Nova Brasilândia D'Oeste | 81 | 0,82% | 22º |
| Pimenta Bueno | 46 | 0,25% | 39º |
| Novo Horizonte do Oeste | 44 | 0,85% | 25º |
| Cacoal | 40 | 0,08% | 55º |
| Espigão D'Oeste | 33 | 0,19% | 36º |
| Castanheiras | 24 | 1,09% | 14º |
| Primavera de Rondônia | 16 | 0,75% | 20º |
| Parecis | 12 | 0,50% | 22º |
| São Felipe D'Oeste | 8 | 0,25% | 33º |
| Ministro Andreazza | 2 | 0,05% | 58º |
A região somou 3.588 votos para o candidato (83,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 69,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 298 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.