Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 17025
Valdir Gomes
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
7.012
389º de 1.959 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
713º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 19 mil
45% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
446,6
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
3,07×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,09×
0,04% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
713º → 389º
subiu 324 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,07× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,24.
- Gastou 4,12% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (16.082 a mais).
Valdir Gomes (PSL): 7.012 votos com R$ 15.701 declarados — R$ 2,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Moraes · PSL | 7.071 | 0,03% | R$ 5.030 | R$ 0,71 | Suplente |
| Cabo Ageu · PSL | 7.048 | 0,03% | R$ 28 mil | R$ 4,01 | Suplente |
| Carolina Pontes · PSDB | 7.037 | 0,03% | R$ 173 mil | R$ 24,65 | Suplente |
| Valdir Gomes · PSL | 7.012 | 0,03% | R$ 16 mil | R$ 2,24 | Suplente |
| Delegado Sakashita · PHS | 6.999 | 0,03% | R$ 21 mil | R$ 3,01 | Suplente |
| Marina Melo · PSD | 6.930 | 0,03% | R$ 409 mil | R$ 59,04 | Suplente |
| Major Edson Miguel · PSL | 6.921 | 0,03% | R$ 7.081 | R$ 1,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
133
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,2% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Hortolândia | 5.289 | 5,57% | 3º | 75,4% |
| 2 | Campinas | 599 | 0,11% | 83º | 8,54% |
| 3 | Sumaré | 194 | 0,16% | 53º | 2,77% |
| 4 | São Paulo | 170 | 0,00% | 1158º | 2,42% |
| 5 | Monte Mor | 120 | 0,50% | 28º | 1,71% |
| 6 | Estiva Gerbi | 42 | 0,73% | 20º | 0,60% |
| 7 | São José dos Campos | 39 | 0,01% | 271º | 0,56% |
| 8 | Paulínia | 33 | 0,07% | 117º | 0,47% |
| 9 | Americana | 29 | 0,02% | 176º | 0,41% |
| 10 | Guarulhos | 23 | 0,00% | 636º | 0,33% |
| 11 | Piracicaba | 22 | 0,01% | 256º | 0,31% |
| 12 | Taubaté | 21 | 0,01% | 256º | 0,30% |
| 13 | Ribeirão Preto | 20 | 0,01% | 438º | 0,29% |
| 14 | Sorocaba | 17 | 0,01% | 444º | 0,24% |
| 15 | Araçatuba | 15 | 0,02% | 171º | 0,21% |
ver as 133 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Hortolândia: 3º lugar, 5,57% dos válidos
- 1ºJanaina Paschoal · PSL9.3979,90%
- 2ºAntonio Mentor · PT5.4505,74%
- 3ºValdir Gomes · PSL5.2895,57%
- 4ºDalben · PR3.4333,62%
- 5ºRogério Nogueira · DEM2.8252,98%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Hortolândia respondeu por 75,4% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
5,57%
Na cidade
0,45%
Na região (18 cidades)
0,03%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Hortolândia | 5.289 | 5,57% | 3º |
| Campinas | 599 | 0,11% | 83º |
| Sumaré | 194 | 0,16% | 53º |
| Monte Mor | 120 | 0,50% | 28º |
| Paulínia | 33 | 0,07% | 117º |
| Americana | 29 | 0,02% | 176º |
| Nova Odessa | 14 | 0,05% | 115º |
| Valinhos | 12 | 0,02% | 246º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 10 | 0,01% | 274º |
| Vinhedo | 6 | 0,02% | 284º |
| Cosmópolis | 5 | 0,02% | 217º |
| Jaguariúna | 4 | 0,02% | 277º |
| Artur Nogueira | 3 | 0,01% | 216º |
| Indaiatuba | 3 | 0,00% | 413º |
| Santo Antônio de Posse | 1 | 0,01% | 228º |
| Elias Fausto | 0 | — | — |
| Holambra | 0 | — | — |
| Pedreira | 0 | — | — |
A região somou 6.322 votos para o candidato (90,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.