Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 23600
Silas S.o.s Urgente
PPS · situação no TSE: Suplente
Votos
627
384º de 633 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.800
391º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 6.395
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
223,9
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
1,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,15×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
391º → 384º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,33× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,47.
- Gastou 2,50% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.551 votos (13.924 a mais).
Silas S.o.s Urgente (PPS): 627 votos com R$ 2.800 declarados — R$ 4,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fabio Bombado · DEM | 635 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Tiago Palmeira · DC | 635 | 0,02% | R$ 4.806 | R$ 7,57 | Suplente |
| Dr Fernando Leite · PPS | 632 | 0,02% | R$ 2.600 | R$ 4,11 | Suplente |
| Silas S.o.s Urgente · PPS | 627 | 0,02% | R$ 2.800 | R$ 4,47 | Suplente |
| Eliana Da Colônia · PRB | 621 | 0,02% | R$ 25 mil | R$ 40,82 | Suplente |
| Tania Lima · PROS | 621 | 0,02% | R$ 2.000 | R$ 3,22 | Suplente |
| Neriane Melo · PV | 620 | 0,02% | R$ 9.674 | R$ 15,60 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
17
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 98,4% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Medicilândia | 287 | 2,49% | 9º | 45,8% |
| 2 | Uruará | 174 | 0,97% | 10º | 27,8% |
| 3 | Altamira | 68 | 0,14% | 48º | 10,8% |
| 4 | Brasil Novo | 46 | 0,46% | 23º | 7,34% |
| 5 | Placas | 14 | 0,18% | 32º | 2,23% |
| 6 | Rurópolis | 12 | 0,11% | 46º | 1,91% |
| 7 | Breu Branco | 5 | 0,02% | 118º | 0,80% |
| 8 | Parauapebas | 4 | 0,00% | 301º | 0,64% |
| 9 | Santarém | 4 | 0,00% | 261º | 0,64% |
| 10 | Pacajá | 3 | 0,02% | 122º | 0,48% |
| 11 | Belém | 2 | 0,00% | 617º | 0,32% |
| 12 | Óbidos | 2 | 0,01% | 97º | 0,32% |
| 13 | Vitória do Xingu | 2 | 0,02% | 85º | 0,32% |
| 14 | Canaã dos Carajás | 1 | 0,00% | 216º | 0,16% |
| 15 | Dom Eliseu | 1 | 0,01% | 129º | 0,16% |
ver as 17 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Medicilândia: 9º lugar, 2,49% dos válidos
- 1ºEraldo Pimenta · MDB2.31320,1%
- 2ºJoão Batista · PT1.22010,6%
- 3ºHilton Aguiar · DEM9958,63%
- 4ºCilene Couto · PSDB7586,58%
- 5ºOzorio Juvenil · MDB6895,98%
- 9ºSilas S.o.s Urgente · PPS2872,49%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Medicilândia respondeu por 45,8% da votação dele.
Entorno: região de Altamira
2,49%
Na cidade
0,51%
Na região (7 cidades)
0,02%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Medicilândia | 287 | 2,49% | 9º |
| Uruará | 174 | 0,97% | 10º |
| Altamira | 68 | 0,14% | 48º |
| Brasil Novo | 46 | 0,46% | 23º |
| Vitória do Xingu | 2 | 0,02% | 85º |
| Anapu | 0 | — | — |
| Senador José Porfírio | 0 | — | — |
A região somou 577 votos para o candidato (92,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.800
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PPS | 627 | R$ 2.800 | R$ 4,47 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PL | 1.822 | — | — | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PSD | 3.898 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.