Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 1919
Cintia Rockenbach
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
4.146
134º de 512 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 377 mil
69º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 90,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 487 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
11,0
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
0,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
0,07% dos votos nominais com 0,33% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 134º
ficou 65 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 40,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 90,81.
- Gastou 24,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (36.409 a mais).
Cintia Rockenbach (PODE): 4.146 votos com R$ 376.503 declarados — R$ 90,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Lavina · PDT | 4.273 | 0,07% | R$ 90 mil | R$ 21,12 | Suplente |
| Ingra · PSOL | 4.169 | 0,07% | R$ 71 mil | R$ 17,09 | Suplente |
| Professora Nadir · PTB | 4.147 | 0,07% | R$ 349 mil | R$ 84,20 | Não eleito |
| Cintia Rockenbach · PODE | 4.146 | 0,07% | R$ 377 mil | R$ 90,81 | Suplente |
| Delegado Federal Luciano Ledur · PL | 4.028 | 0,07% | R$ 47 mil | R$ 11,74 | Suplente |
| Nerisson Oliveira · REPUBLICANOS | 4.023 | 0,07% | R$ 57 mil | R$ 14,23 | Suplente |
| Marco Marchand · REPUBLICANOS | 4.015 | 0,07% | R$ 215 mil | R$ 53,62 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
167
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,1% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 2.791 | 0,36% | 42º | 67,3% |
| 2 | Canoas | 94 | 0,05% | 117º | 2,27% |
| 3 | Viamão | 91 | 0,08% | 95º | 2,19% |
| 4 | Gravataí | 80 | 0,06% | 90º | 1,93% |
| 5 | Caxias do Sul | 64 | 0,03% | 130º | 1,54% |
| 6 | Alvorada | 60 | 0,06% | 109º | 1,45% |
| 7 | São Leopoldo | 50 | 0,04% | 120º | 1,21% |
| 8 | Novo Hamburgo | 48 | 0,04% | 122º | 1,16% |
| 9 | Cachoeirinha | 42 | 0,06% | 109º | 1,01% |
| 10 | Santa Maria | 42 | 0,03% | 131º | 1,01% |
| 11 | Esteio | 37 | 0,08% | 91º | 0,89% |
| 12 | Sapucaia do Sul | 33 | 0,05% | 120º | 0,80% |
| 13 | Eldorado do Sul | 32 | 0,17% | 68º | 0,77% |
| 14 | Tramandaí | 31 | 0,13% | 78º | 0,75% |
| 15 | Bento Gonçalves | 29 | 0,04% | 98º | 0,70% |
ver as 167 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 42º lugar, 0,36% dos válidos
- 1ºFernanda Melchionna · PSOL91.74912,0%
- 2ºTenente Coronel Zucco · REPUBLICANOS48.5366,33%
- 3ºDaiana Santos · PC do B45.8875,99%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO45.3215,91%
- 5ºAny Ortiz · CIDADANIA40.5495,29%
- 42ºCintia Rockenbach · PODE2.7910,36%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 67,3% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,36%
Na cidade
0,20%
Na região (23 cidades)
0,07%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 2.791 | 0,36% | 42º |
| Canoas | 94 | 0,05% | 117º |
| Viamão | 91 | 0,08% | 95º |
| Gravataí | 80 | 0,06% | 90º |
| Alvorada | 60 | 0,06% | 109º |
| Cachoeirinha | 42 | 0,06% | 109º |
| Esteio | 37 | 0,08% | 91º |
| Sapucaia do Sul | 33 | 0,05% | 120º |
| Eldorado do Sul | 32 | 0,17% | 68º |
| Guaíba | 14 | 0,03% | 167º |
| Arroio dos Ratos | 7 | 0,10% | 71º |
| Santo Antônio da Patrulha | 7 | 0,03% | 118º |
| Mariana Pimentel | 4 | 0,15% | 53º |
| Nova Santa Rita | 4 | 0,03% | 130º |
| Palmares do Sul | 4 | 0,05% | 86º |
| Barra do Ribeiro | 3 | 0,04% | 108º |
| Barão do Triunfo | 1 | 0,03% | 80º |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Mostardas | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 3.304 votos para o candidato (79,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 90,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 377 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.