Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 45855

Dr Lindoso

PSDB · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

30.457

152º de 1.959 na disputa · 0,15% dos válidos

Gasto declarado

R$ 200 mil

216º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 6,55

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87

Arrecadou

R$ 228 mil

15% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

152,6

mediana da disputa: 145,6

Eficiência × pares

1,05×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

1,06×

0,16% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

216º → 152º

subiu 64 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 1,05× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,55.
  • Gastou 52,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Dr Lindosoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 6,87)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosDr Lindoso

Dr Lindoso (PSDB): 30.457 votos com R$ 199.547 declarados — R$ 6,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Fernando Quinteiro · PHS30.8820,15%R$ 89 milR$ 2,89Suplente
André Bueno · PSB30.6260,15%R$ 61 milR$ 1,99Suplente
João Fadel · PODE30.5880,15%R$ 413 milR$ 13,51Suplente
Dr Lindoso · PSDB30.4570,15%R$ 200 milR$ 6,55Suplente
Julio Cesar · PR30.4560,15%R$ 615 milR$ 20,20Suplente
Jaqueline Coutinho · PTB30.3720,15%R$ 243 milR$ 7,99Suplente
Julinho Fuzari · PPS30.3250,15%R$ 123 milR$ 4,05Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

235

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 88,4% da votação

Cidades equivalentes

3,3

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Osasco15.8674,49%4º52,1%
2São Paulo3.9280,07%181º12,9%
3Barueri2.2481,43%13º7,38%
4Carapicuíba1.9711,10%13º6,47%
5Jandira1.4313,04%6º4,70%
6Itapevi3820,43%34º1,25%
7Franca3350,20%35º1,10%
8São Roque3270,92%19º1,07%
9Araçariguama2302,37%9º0,76%
10Itapetininga2150,32%37º0,71%
11Sorocaba2120,07%99º0,70%
12Guarulhos1980,04%205º0,65%
13Pirapora do Bom Jesus1742,08%9º0,57%
14Limeira1430,10%69º0,47%
15Cotia1230,11%89º0,40%

ver as 235 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Mauá: 193º lugar, 0,04% dos válidos

  1. 1ºChiquinho Do Zaíra · AVANTE19.19011,7%
  2. 2ºJanaina Paschoal · PSL13.2828,11%
  3. 3ºRicardinho Da Enfermagem · PTB10.3926,34%
  4. 4ºAltair Moraes · PRB5.0203,06%
  5. 5ºArthur Mamãe Falei · DEM4.5682,79%
  6. 193ºDr Lindoso · PSDB660,04%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mauá respondeu por 0,22% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,04%

Na cidade

0,28%

Na região (39 cidades)

0,15%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Osasco15.8674,49%4º
São Paulo3.9280,07%181º
Barueri2.2481,43%13º
Carapicuíba1.9711,10%13º
Jandira1.4313,04%6º
Itapevi3820,43%34º
Guarulhos1980,04%205º
Pirapora do Bom Jesus1742,08%9º
Cotia1230,11%89º
Diadema820,04%168º
Santana de Parnaíba690,11%71º
Itapecerica da Serra670,10%97º
Mauá660,04%193º
Santo André650,02%317º
Embu-Guaçu630,21%60º
Embu das Artes610,05%119º
Taboão da Serra440,03%172º
São Bernardo do Campo370,01%406º
Vargem Grande Paulista330,14%71º
Cajamar250,06%129º
Itaquaquecetuba250,02%241º
Ribeirão Pires160,03%233º
Juquitiba120,08%73º
Francisco Morato110,02%285º
Arujá90,02%241º
Mairiporã80,02%270º
São Caetano do Sul80,01%482º
Franco da Rocha60,01%364º
Rio Grande da Serra50,02%205º
Caieiras40,01%425º
Poá40,01%441º
Biritiba Mirim20,01%200º
Mogi das Cruzes20,00%889º
São Lourenço da Serra20,03%175º
Ferraz de Vasconcelos10,00%821º
Guararema10,01%273º
Suzano10,00%1011º
Salesópolis0——
Santa Isabel0——

A região somou 27.051 votos para o candidato (88,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

10 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 6,55

Gastou mais que o eleito mediano em

18 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 200 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
BAR$ 3,09R$ 3,93R$ 145 mil63 / 576
PAR$ 3,53R$ 5,93R$ 112 mil41 / 633
SPR$ 3,59R$ 6,87R$ 381 mil94 / 1.959
CER$ 4,00R$ 5,79R$ 180 mil46 / 519
ESR$ 4,47R$ 7,79R$ 61 mil30 / 582
RSR$ 4,80R$ 6,48R$ 161 mil55 / 798
ALR$ 4,90R$ 6,69R$ 116 mil27 / 281
MAR$ 5,15R$ 5,03R$ 152 mil42 / 460
RJR$ 5,17R$ 6,45R$ 163 mil70 / 2.242
PER$ 5,23R$ 7,24R$ 216 mil49 / 622
MGR$ 5,45R$ 6,14R$ 330 mil77 / 1.255
PBR$ 5,48R$ 5,19R$ 115 mil36 / 366
PRR$ 5,67R$ 8,26R$ 214 mil54 / 704
RNR$ 6,06R$ 5,25R$ 130 mil24 / 300
SCR$ 6,35R$ 8,12R$ 155 mil40 / 431
PIR$ 6,35R$ 5,01R$ 195 mil30 / 203
AMR$ 7,10R$ 6,21R$ 135 mil24 / 578
SER$ 8,40R$ 6,62R$ 149 mil24 / 286
GOR$ 9,92R$ 12,56R$ 234 mil41 / 797
MSR$ 11,45R$ 14,22R$ 266 mil24 / 322
MTR$ 15,01R$ 25,33R$ 301 mil24 / 329
ROR$ 15,83R$ 16,81R$ 157 mil24 / 343
TOR$ 19,18R$ 13,05R$ 275 mil24 / 207
ACR$ 19,35R$ 29,37R$ 82 mil24 / 436
APR$ 26,45R$ 16,13R$ 91 mil24 / 431
RRR$ 39,28R$ 42,81R$ 126 mil24 / 376

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PSDB30.457R$ 200 milR$ 6,55Suplente
2022 · Dep. Federal SP · PSC31.017R$ 163 milR$ 5,24Suplente
2026 · Dep. Estadual SP · UNIÃO18.421R$ 536 milR$ 29,10Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.