Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2018 · 1º turno · nº 13690
Neusa Cadore
PT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
51.835
40º de 576 na disputa · 0,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 76 mil
105º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,93
Arrecadou
R$ 178 mil
51% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 576 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2018Votos por R$ 1.000
680,5
mediana da disputa: 254,7
Eficiência × pares
2,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,36×
0,86% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
105º → 40º
subiu 65 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 3,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,47.
- Gastou 52,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 145 mil).
Neusa Cadore (PT): 51.835 votos com R$ 76.172 declarados — R$ 1,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Euclides · PDT | 53.086 | 0,78% | R$ 131 mil | R$ 2,47 | Eleito por QP |
| Soldado Prisco · PSC | 53.065 | 0,78% | R$ 96 mil | R$ 1,82 | Eleito por QP |
| Marcelino Galo · PT | 52.027 | 0,76% | R$ 147 mil | R$ 2,83 | Eleito por QP |
| Neusa Cadore · PT | 51.835 | 0,76% | R$ 76 mil | R$ 1,47 | Eleito por QP |
| Robinho · PP | 51.745 | 0,76% | R$ 233 mil | R$ 4,49 | Eleito por QP |
| Fabrício · PC do B | 51.620 | 0,75% | R$ 388 mil | R$ 7,52 | Eleito por QP |
| Aderbal Caldas · PP | 51.480 | 0,75% | R$ 117 mil | R$ 2,28 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
328
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 44,3% da votação
Cidades equivalentes
35,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 3.648 | 0,31% | 61º | 7,04% |
| 2 | Pintadas | 2.841 | 48,9% | 1º | 5,48% |
| 3 | Mairi | 2.606 | 30,8% | 1º | 5,03% |
| 4 | Riachão do Jacuípe | 2.211 | 12,0% | 3º | 4,27% |
| 5 | Ipirá | 2.116 | 7,01% | 3º | 4,08% |
| 6 | Barra | 2.009 | 8,23% | 4º | 3,88% |
| 7 | Morpará | 1.995 | 40,7% | 1º | 3,85% |
| 8 | Cordeiros | 1.918 | 45,3% | 1º | 3,70% |
| 9 | Coração de Maria | 1.831 | 14,4% | 2º | 3,53% |
| 10 | Santa Maria da Vitória | 1.778 | 10,5% | 4º | 3,43% |
| 11 | Quixabeira | 1.671 | 31,3% | 1º | 3,22% |
| 12 | Baixa Grande | 1.597 | 17,0% | 1º | 3,08% |
| 13 | Brotas de Macaúbas | 1.475 | 24,7% | 1º | 2,85% |
| 14 | Jacobina | 1.341 | 3,54% | 4º | 2,59% |
| 15 | Várzea da Roça | 1.069 | 15,8% | 2º | 2,06% |
ver as 328 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mata de São João: 49º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºLulu · PSDB9.03234,9%
- 2ºRosemberg · PT2.76010,7%
- 3ºNiltinho · PP1.6336,31%
- 4ºDiego Coronel · PSD1.4785,71%
- 5ºJoao Isidorio · AVANTE6642,56%
- 49ºNeusa Cadore · PT380,15%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mata de São João respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,15%
Na cidade
0,27%
Na região (16 cidades)
0,76%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 3.648 | 0,31% | 61º |
| Camaçari | 260 | 0,23% | 42º |
| Lauro de Freitas | 110 | 0,13% | 88º |
| Pojuca | 99 | 0,62% | 19º |
| São Sebastião do Passé | 79 | 0,33% | 32º |
| Dias d'Ávila | 71 | 0,23% | 47º |
| Catu | 69 | 0,28% | 32º |
| Mata de São João | 38 | 0,15% | 49º |
| Simões Filho | 27 | 0,05% | 96º |
| São Francisco do Conde | 18 | 0,08% | 88º |
| Candeias | 17 | 0,04% | 129º |
| Santo Amaro | 16 | 0,05% | 106º |
| Terra Nova | 7 | 0,11% | 65º |
| Saubara | 6 | 0,08% | 72º |
| Madre de Deus | 5 | 0,05% | 98º |
| Itanagra | 4 | 0,11% | 58º |
A região somou 4.474 votos para o candidato (8,63% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,47
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 76 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PT | 51.835 | R$ 76 mil | R$ 1,47 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PT | 47.851 | R$ 245 mil | R$ 5,12 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PT | 56.914 | R$ 384 mil | R$ 6,75 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.