Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 11789
Bethrose
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
21.087
65º de 519 na disputa · 0,46% dos válidos
Gasto declarado
R$ 108 mil
76º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 195 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
195,1
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
1,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,17×
0,50% dos votos nominais com 0,43% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
76º → 65º
subiu 11 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,12.
- Gastou 60,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (3.504 a mais).
Bethrose (PP): 21.087 votos com R$ 108.060 declarados — R$ 5,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Diego Barreto · PTB | 21.920 | 0,48% | R$ 206 mil | R$ 9,38 | Suplente |
| Gelson Ferraz · PRB | 21.591 | 0,47% | R$ 162 mil | R$ 7,51 | Suplente |
| Anderson Palácio · PPS | 21.470 | 0,47% | R$ 165 mil | R$ 7,69 | Suplente |
| Bethrose · PP | 21.087 | 0,46% | R$ 108 mil | R$ 5,12 | Suplente |
| Dr. Leitão · PPS | 20.431 | 0,45% | R$ 141 mil | R$ 6,88 | Suplente |
| Rafael Branco · MDB | 19.489 | 0,43% | R$ 777 mil | R$ 39,89 | Suplente |
| Ely Aguiar · DC | 19.404 | 0,42% | R$ 104 mil | R$ 5,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
114
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 77,2% da votação
Cidades equivalentes
10,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Gonçalo do Amarante | 4.992 | 16,1% | 2º | 23,7% |
| 2 | Fortaleza | 2.037 | 0,17% | 90º | 9,66% |
| 3 | Itarema | 1.581 | 7,55% | 4º | 7,50% |
| 4 | Pentecoste | 1.450 | 6,10% | 3º | 6,88% |
| 5 | Umirim | 1.258 | 11,4% | 2º | 5,97% |
| 6 | Trairi | 1.152 | 3,74% | 6º | 5,46% |
| 7 | Ipueiras | 1.125 | 5,78% | 4º | 5,34% |
| 8 | Amontada | 1.065 | 4,79% | 6º | 5,05% |
| 9 | Caucaia | 908 | 0,57% | 23º | 4,31% |
| 10 | Paraipaba | 720 | 3,91% | 7º | 3,41% |
| 11 | Acaraú | 579 | 2,06% | 7º | 2,75% |
| 12 | Itapipoca | 479 | 0,73% | 19º | 2,27% |
| 13 | Itapajé | 369 | 1,32% | 17º | 1,75% |
| 14 | Russas | 338 | 0,83% | 15º | 1,60% |
| 15 | São Luís do Curu | 332 | 4,07% | 6º | 1,57% |
ver as 114 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Gonçalo do Amarante: 2º lugar, 16,1% dos válidos
- 1ºDr Sarto · PDT7.55224,3%
- 2ºBethrose · PP4.99216,1%
- 3ºAvelino Forte · PSDB2.2557,26%
- 4ºSilvio Nascimento · PATRIOTA1.0703,44%
- 5ºTadeu Oliveira · PPS1.0493,38%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Gonçalo do Amarante respondeu por 23,7% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
16,1%
Na cidade
0,49%
Na região (20 cidades)
0,46%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Gonçalo do Amarante | 4.992 | 16,1% | 2º |
| Fortaleza | 2.037 | 0,17% | 90º |
| Caucaia | 908 | 0,57% | 23º |
| Paraipaba | 720 | 3,91% | 7º |
| São Luís do Curu | 332 | 4,07% | 6º |
| Beberibe | 277 | 0,93% | 12º |
| Paracuru | 162 | 0,76% | 21º |
| Maracanaú | 58 | 0,05% | 131º |
| Pacatuba | 48 | 0,15% | 59º |
| Cascavel | 15 | 0,05% | 110º |
| Maranguape | 14 | 0,02% | 135º |
| Eusébio | 13 | 0,04% | 101º |
| Aquiraz | 12 | 0,03% | 130º |
| Itaitinga | 7 | 0,03% | 106º |
| Horizonte | 4 | 0,01% | 180º |
| Chorozinho | 2 | 0,02% | 103º |
| Pindoretama | 2 | 0,02% | 134º |
| Guaiúba | 1 | 0,01% | 174º |
| Pacajus | 1 | 0,00% | 245º |
| Palmácia | 1 | 0,02% | 121º |
A região somou 9.606 votos para o candidato (45,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,12
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 108 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.