Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 70111
Dione Naves
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.892
176º de 797 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 128 mil
98º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 32,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 173 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
30,4
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
0,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,14% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
98º → 176º
ficou 78 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 38,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 32,85.
- Gastou 54,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.616 votos (7.724 a mais).
Dione Naves (AVANTE): 3.892 votos com R$ 127.838 declarados — R$ 32,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Wesley Medeiros · PTB | 3.942 | 0,13% | R$ 39 mil | R$ 9,90 | Suplente |
| Leandro Fox · PRP | 3.930 | 0,13% | R$ 18 mil | R$ 4,62 | Suplente |
| Camila Campos · PSOL | 3.922 | 0,13% | R$ 4.345 | R$ 1,11 | Não eleito |
| Dione Naves · AVANTE | 3.892 | 0,13% | R$ 128 mil | R$ 32,85 | Suplente |
| Prof. Alonso · DC | 3.814 | 0,12% | R$ 11 mil | R$ 2,98 | Suplente |
| Genival Fagundes · PMB | 3.737 | 0,12% | R$ 38 mil | R$ 10,29 | Suplente |
| Dra. Simone · PC do B | 3.724 | 0,12% | R$ 86 mil | R$ 23,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,1% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Silvânia | 2.438 | 22,3% | 2º | 62,6% |
| 2 | Vianópolis | 582 | 8,10% | 2º | 15,0% |
| 3 | Goiânia | 170 | 0,03% | 340º | 4,37% |
| 4 | Orizona | 96 | 1,25% | 13º | 2,47% |
| 5 | Bom Jesus de Goiás | 81 | 0,75% | 17º | 2,08% |
| 6 | Anápolis | 77 | 0,04% | 155º | 1,98% |
| 7 | Itumbiara | 73 | 0,16% | 28º | 1,88% |
| 8 | Gameleira de Goiás | 66 | 3,05% | 7º | 1,70% |
| 9 | Leopoldo de Bulhões | 50 | 1,27% | 11º | 1,28% |
| 10 | Aparecida de Goiânia | 28 | 0,01% | 369º | 0,72% |
| 11 | Niquelândia | 18 | 0,10% | 97º | 0,46% |
| 12 | Nova Crixás | 11 | 0,18% | 54º | 0,28% |
| 13 | Senador Canedo | 11 | 0,02% | 235º | 0,28% |
| 14 | Bonfinópolis | 10 | 0,24% | 41º | 0,26% |
| 15 | Goiatuba | 9 | 0,05% | 96º | 0,23% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Silvânia: 2º lugar, 22,3% dos válidos
- 1ºHumberto Aidar · MDB2.67724,5%
- 2ºDione Naves · AVANTE2.43822,3%
- 3ºJarim · PROS8407,67%
- 4ºCabo Senna · PRP5324,86%
- 5ºLucas Calil · PSD2722,48%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Silvânia respondeu por 62,6% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
22,3%
Na cidade
1,11%
Na região (18 cidades)
0,13%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Silvânia | 2.438 | 22,3% | 2º |
| Vianópolis | 582 | 8,10% | 2º |
| Anápolis | 77 | 0,04% | 155º |
| Gameleira de Goiás | 66 | 3,05% | 7º |
| Leopoldo de Bulhões | 50 | 1,27% | 11º |
| Alexânia | 7 | 0,05% | 91º |
| São Miguel do Passa Quatro | 7 | 0,27% | 34º |
| Abadiânia | 5 | 0,07% | 85º |
| Campo Limpo de Goiás | 2 | 0,05% | 77º |
| Corumbá de Goiás | 1 | 0,02% | 144º |
| Goianápolis | 1 | 0,01% | 163º |
| Ouro Verde de Goiás | 1 | 0,04% | 99º |
| Jaraguá | 0 | — | — |
| Jesúpolis | 0 | — | — |
| Petrolina de Goiás | 0 | — | — |
| Pirenópolis | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Goiás | 0 | — | — |
| São Francisco de Goiás | 0 | — | — |
A região somou 3.237 votos para o candidato (83,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 32,85
Gastou mais que o eleito mediano em
7 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 128 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.