Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 17888
Naldo Grangeiro
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.485
188º de 519 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 720
344º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 1.220
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
2.062,5
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
11,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
12,3×
0,04% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
344º → 188º
subiu 156 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 11,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,48.
- Gastou 0,40% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (23.106 a mais).
Naldo Grangeiro (PSL): 1.485 votos com R$ 720 declarados — R$ 0,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bruno Holanda · PATRIOTA | 1.508 | 0,03% | R$ 2.708 | R$ 1,80 | Suplente |
| Rodrigo Manfredini · PSOL | 1.505 | 0,03% | R$ 6.280 | R$ 4,17 | Suplente |
| Queiroz · MDB | 1.497 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 20,04 | Suplente |
| Naldo Grangeiro · PSL | 1.485 | 0,03% | R$ 720 | R$ 0,48 | Suplente |
| Pedro Caúla · PODE | 1.464 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Dr. Rafael Machado · PROS | 1.459 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 20,90 | Suplente |
| Betinho Motos · PMN | 1.450 | 0,03% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,4% da votação
Cidades equivalentes
4,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juazeiro do Norte | 640 | 0,52% | 26º | 43,1% |
| 2 | Fortaleza | 253 | 0,02% | 299º | 17,0% |
| 3 | Crato | 104 | 0,16% | 37º | 7,00% |
| 4 | Barbalha | 87 | 0,27% | 28º | 5,86% |
| 5 | Assaré | 74 | 0,62% | 13º | 4,98% |
| 6 | Uruburetama | 24 | 0,20% | 33º | 1,62% |
| 7 | Caririaçu | 23 | 0,14% | 37º | 1,55% |
| 8 | Caucaia | 17 | 0,01% | 252º | 1,14% |
| 9 | Boa Viagem | 16 | 0,06% | 54º | 1,08% |
| 10 | Missão Velha | 15 | 0,08% | 31º | 1,01% |
| 11 | Canindé | 14 | 0,03% | 101º | 0,94% |
| 12 | Alto Santo | 10 | 0,12% | 43º | 0,67% |
| 13 | Antonina do Norte | 10 | 0,24% | 29º | 0,67% |
| 14 | Maracanaú | 10 | 0,01% | 286º | 0,67% |
| 15 | Tauá | 10 | 0,03% | 61º | 0,67% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juazeiro do Norte: 26º lugar, 0,52% dos válidos
- 1ºGlêdson Bezerra · PMN19.31215,8%
- 2ºFernando Santana · PT11.2029,14%
- 3ºDavi De Raimundão · MDB11.0829,04%
- 4ºJacqueline Gouveia · PRB10.8338,84%
- 5ºNelinho · PSDB8.3986,85%
- 26ºNaldo Grangeiro · PSL6400,52%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Juazeiro do Norte respondeu por 43,1% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,52%
Na cidade
0,24%
Na região (22 cidades)
0,03%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 640 | 0,52% | 26º |
| Crato | 104 | 0,16% | 37º |
| Barbalha | 87 | 0,27% | 28º |
| Assaré | 74 | 0,62% | 13º |
| Caririaçu | 23 | 0,14% | 37º |
| Missão Velha | 15 | 0,08% | 31º |
| Antonina do Norte | 10 | 0,24% | 29º |
| Lavras da Mangabeira | 9 | 0,06% | 54º |
| Farias Brito | 8 | 0,07% | 42º |
| Nova Olinda | 6 | 0,07% | 43º |
| Várzea Alegre | 6 | 0,03% | 81º |
| Potengi | 4 | 0,08% | 38º |
| Campos Sales | 3 | 0,02% | 92º |
| Tarrafas | 2 | 0,04% | 35º |
| Altaneira | 1 | 0,02% | 47º |
| Aurora | 1 | 0,01% | 105º |
| Jardim | 1 | 0,01% | 89º |
| Salitre | 1 | 0,01% | 64º |
| Santana do Cariri | 1 | 0,01% | 83º |
| Aiuaba | 0 | — | — |
| Araripe | 0 | — | — |
| Granjeiro | 0 | — | — |
A região somou 996 votos para o candidato (67,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 720
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.