Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 13220
Iracema Campos
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
281
557º de 704 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.500
417º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 4.500
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
62,4
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
0,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
417º → 557º
ficou 140 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,01.
- Gastou 2,11% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (20.864 a mais).
Iracema Campos (PT): 281 votos com R$ 4.500 declarados — R$ 16,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Jesus · PV | 283 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Marcelo Da Frota · PSOL | 282 | 0,01% | R$ 1.475 | R$ 5,23 | Não eleito |
| Etevaldo Trindade · PROS | 281 | 0,01% | R$ 4.976 | R$ 17,71 | Suplente |
| Iracema Campos · PT | 281 | 0,01% | R$ 4.500 | R$ 16,01 | Suplente |
| Marcio Peixoto · PSOL | 281 | 0,01% | R$ 3.160 | R$ 11,25 | Não eleito |
| Alzyra · PHS | 279 | 0,01% | R$ 4.997 | R$ 17,91 | Suplente |
| Rosa · PP | 279 | 0,01% | R$ 5.000 | R$ 17,92 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
48
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,4% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Londrina | 157 | 0,07% | 103º | 55,9% |
| 2 | Curitiba | 18 | 0,00% | 633º | 6,41% |
| 3 | Cambé | 14 | 0,03% | 135º | 4,98% |
| 4 | Primeiro de Maio | 9 | 0,20% | 38º | 3,20% |
| 5 | Cascavel | 6 | 0,00% | 317º | 2,14% |
| 6 | Arapongas | 5 | 0,01% | 227º | 1,78% |
| 7 | Ibiporã | 5 | 0,02% | 168º | 1,78% |
| 8 | Palmas | 5 | 0,02% | 113º | 1,78% |
| 9 | Fazenda Rio Grande | 4 | 0,01% | 313º | 1,42% |
| 10 | Foz do Iguaçu | 3 | 0,00% | 355º | 1,07% |
| 11 | Maringá | 3 | 0,00% | 454º | 1,07% |
| 12 | Paiçandu | 3 | 0,02% | 122º | 1,07% |
| 13 | Piraquara | 3 | 0,01% | 350º | 1,07% |
| 14 | Quatro Barras | 3 | 0,03% | 171º | 1,07% |
| 15 | São José da Boa Vista | 3 | 0,09% | 46º | 1,07% |
ver as 48 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Londrina: 103º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºBoca Aberta Junior · PRTB29.48512,9%
- 2ºTercilio Turini · PPS27.53912,0%
- 3ºAndre Trindade · PPS10.4044,54%
- 4ºElza Correia · PPS10.2014,45%
- 5ºJunior Santos Rosa · PSD8.6603,78%
- 103ºIracema Campos · PT1570,07%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Londrina respondeu por 55,9% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
0,07%
Na cidade
0,04%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Londrina | 157 | 0,07% | 103º |
| Cambé | 14 | 0,03% | 135º |
| Primeiro de Maio | 9 | 0,20% | 38º |
| Arapongas | 5 | 0,01% | 227º |
| Ibiporã | 5 | 0,02% | 168º |
| Tamarana | 2 | 0,04% | 91º |
| Rolândia | 1 | 0,00% | 278º |
| Alvorada do Sul | 0 | — | — |
| Assaí | 0 | — | — |
| Bela Vista do Paraíso | 0 | — | — |
| Cafeara | 0 | — | — |
| Centenário do Sul | 0 | — | — |
| Florestópolis | 0 | — | — |
| Guaraci | 0 | — | — |
| Jaguapitã | 0 | — | — |
| Jataizinho | 0 | — | — |
| Lupionópolis | 0 | — | — |
| Miraselva | 0 | — | — |
| Pitangueiras | 0 | — | — |
| Porecatu | 0 | — | — |
| Prado Ferreira | 0 | — | — |
| Sabáudia | 0 | — | — |
| Sertanópolis | 0 | — | — |
A região somou 193 votos para o candidato (68,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,01
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.500
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.